一、对市场经济的理解
改革开放20多年来，我们对市场经济的理解更加深刻。首先，根据西方经济学的理论阐述，通过对商品和要素的供求理论框架，分析并指出了市场经济是通过价格实现有效的资源配里的机制。这样的分析虽然能够建立概念的基本要求，但是却没有得出概念的本质属性，存在一些限制性的假设，如:企业利润最大化行为、充分信息、完全竞争市场等等。这在现实生活中存在明显的缺陷，一方面，市场经济中人的行为的深层次机制没有被研究。供给和需求对研究资源配置虽是强有力的工具，但是掩盖了供给需求背后的形成机制。另一方面所有的分析都假定信息是对称的、充分的，因而所给出的资源配置的预测常常与现实不符，有很大的局限性。本文就第一个问题，即供给需求背后深层次上的制度问题进行论述。
回顾经济思想史。自马歇尔等分析供给与需求以来，资源配置问题就成为经济分析的主流。但并不是惟一的，也有非主流的，比如奥地利学派的熊彼特和哈那克，对市场经济的理解并不局限于资源配置，从另外一个角度看市场经济。熊彼特认为资本主义的活力就在于创新和企业家精神;哈那克则是侧重经济自由、信.息和制度。经济学分析从来没有研究经济主体之间的规范性关系，只是研究供给与需求的关系。显然，所得出的结
论是非常正确的，但没有现实指导意义。纵观整个西方经济思想史，现代经济学理论的主要依据就如英国经济学家西尼尔所主张的一样;别除了经济研究过程中的立法、行政、哲学、道德，采用了抽象演蜂的方法，所得出的是人们观察和意识到的最一般的、主要的、基本的，带有共性的推论，我们称其为“纯粹经济学”。 医药论文发表
通过一些转轨国家的经验我们发现，那些特别简单地认为自由化、私有化和民主化足以实现转轨显然有好多问题。现代主流经济学已经拓展到研究制度和政治因素，新古典经济学引入了博弃论、信息、合同和产权等。已经不是简单地认为市场经济只是资源配置的一种手段。市场经济与计划经济的区别不仅仅在于是否用价格实现资源配置，更不在于自由、私有或民主化的程度。其最本质的区别是激励与约束的机制不同。简单来说，市场经济通过制度安排给予广大的人民对生产和对创新提供了非常强有力的激励;同时它又对每一个经济决策者有约束，这种约束使得他要对自己的经济决策的后果负责。这是两个方面的，千好了有奖励，可又不能乱来;造成了坏的经济后果，就要受到相应的惩罚。强调在市场经济中激励与约束的重要作用，以及对人们行为的影响。激励与约束两者缺一不可。但首先是约束，约束使竞争更加有序，竞争可以使约未变得可信，激励就像汽车的发动机，汽车要走必须要有发动机。但是仅有发动机汽车照样也不能开上路，还必须要有刹车装置。每个人要付他的经济后果负责任，也就是说，他要受到约束。从激励与约束角度来分析问题，我们对市场经济的理解就会深化一步。
二、现阶段对激励的反思
按照霍姆斯特姆和迈格仁的分法，激励措施有三种:以科斯和西蒙的理论为基础的工作设定，以克莱因、威廉姆森、格罗斯曼、哈特等人的交易费用理论为基础的产权激励，以阿尔奇安、德姆塞茨、霍姆斯特姆等人的委托代理理论为基础的状态依赖报酬激励。本文针对的是第三种。
计划经济的失效，不仅仅是资源配置上的无效率。市场经济的重要特点是分散的决策过程，而这一过程的背后是每一个人都可以充分地利用他所观察到的信息。世界上没有任何一个计划可以有效地利用经济中的全部信息。而人们之所以愿意去发现信息，利用获得的信息，是因为可以从中得到回报，这就是市场经济背后的激励。这里的信息，并不是“专业知识”，专业知识非常重要，它是人类对规律性东西的总结。但是最重要的知识，特别是在经济活动中，是那种分散在大众中的、非专业的非常本地化的知识，哈那克称之为“本地信息”。是关于当地、当时、不断变化万千的各种知识。这种知识才是创造财富的重要源泉。即使是在高科技方面，也是分散在各个群体里面，而不是高度集中的。只有发挥全社会每一个人的积极性，让他们自己去创造，经济才有活力。计划经济的失致证明了哈那克的论点正确。就是在法国和德国这样的非常成熟的资本主义制度，由于清规戒律也很多，所以那里也没有产生出硅谷来。以发展高科技的为例。国内都非常关心知识经济，发展高科技的劲头十足，学习仿效硅谷—这一全世界公认的成功典范。但是硅谷是怎么形成的呢?从本质上讲根本没有计划成份，也不是美国政府规划出来的，它是由全社会的力量凝聚而成的。他们之所以愿意创新企业，是因为他们的知识商业化，最终通过企业上市实现自身的价值。正是在市场经济的激励机制下，涌现了无数的人才和财富。同样的道理，以前我们认为股票市场的作用仅仅是筹集资金，而没有想到的是，股票市场的建立更重要的是其约束激励作用。
然而，一个奇怪的现象是在非常多的时候，在不完善的计划经济条件下和不成熟的市场经济制度下，对于经济主体和经济行为而言，社会的激励作用非常有限。
回顾经济思想史。自马歇尔等分析供给与需求以来，资源配置问题就成为经济分析的主流。但并不是惟一的，也有非主流的，比如奥地利学派的熊彼特和哈那克，对市场经济的理解并不局限于资源配置，从另外一个角度看市场经济。熊彼特认为资本主义的活力就在于创新和企业家精神;哈那克则是侧重经济自由、信.息和制度。经济学分析从来没有研究经济主体之间的规范性关系，只是研究供给与需求的关系。显然，所得出的结
论是非常正确的，但没有现实指导意义。纵观整个西方经济思想史，现代经济学理论的主要依据就如英国经济学家西尼尔所主张的一样;别除了经济研究过程中的立法、行政、哲学、道德，采用了抽象演蜂的方法，所得出的是人们观察和意识到的最一般的、主要的、基本的，带有共性的推论，我们称其为“纯粹经济学”。
通过一些转轨国家的经验我们发现，那些特别简单地认为自由化、私有化和民主化足以实现转轨显然有好多问题。现代主流经济学已经拓展到研究制度和政治因素，新古典经济学引入了博弃论、信息、合同和产权等。已经不是简单地认为市场经济只是资源配置的一种手段。市场经济与计划经济的区别不仅仅在于是否用价格实现资源配置，更不在于自由、私有或民主化的程度。其最本质的区别是激励与约束的机制不同。简单来说，市场经济通过制度安排给予广大的人民对生产和对创新提供了非常强有力的激励;同时它又对每一个经济决策者有约束，这种约束使得他要对自己的经济决策的后果负责。这是两个方面的，千好了有奖励，可又不能乱来;造成了坏的经济后果，就要受到相应的惩罚。强调在市场经济中激励与约束的重要作用，以及对人们行为的影响。激励与约束两者缺一不可。但首先是约束，约束使竞争更加有序，竞争可以使约未变得可信，激励就像汽车的发动机，汽车要走必须要有发动机。但是仅有发动机汽车照样也不能开上路，还必须要有刹车装置。每个人要付他的经济后果负责任，也就是说，他要受到约束。从激励与约束角度来分析问题，我们对市场经济的理解就会深化一步。 医药论文发表
二、现阶段对激励的反思
按照霍姆斯特姆和迈格仁的分法，激励措施有三种:以科斯和西蒙的理论为基础的工作设定，以克莱因、威廉姆森、格罗斯曼、哈特等人的交易费用理论为基础的产权激励，以阿尔奇安、德姆塞茨、霍姆斯特姆等人的委托代理理论为基础的状态依赖报酬激励。本文针对的是第三种。
计划经济的失效，不仅仅是资源配置上的无效率。市场经济的重要特点是分散的决策过程，而这一过程的背后是每一个人都可以充分地利用他所观察到的信息。世界上没有任何一个计划可以有效地利用经济中的全部信息。而人们之所以愿意去发现信息，利用获得的信息，是因为可以从中得到回报，这就是市场经济背后的激励。这里的信息，并不是“专业知识”，专业知识非常重要，它是人类对规律性东西的总结。但是最重要的知识，特别是在经济活动中，是那种分散在大众中的、非专业的非常本地化的知识，哈那克称之为“本地信息”。是关于当地、当时、不断变化万千的各种知识。这种知识才是创造财富的重要源泉。即使是在高科技方面，也是分散在各个群体里面，而不是高度集中的。只有发挥全社会每一个人的积极性，让他们自己去创造，经济才有活力。计划经济的失致证明了哈那克的论点正确。就是在法国和德国这样的非常成熟的资本主义制度，由于清规戒律也很多，所以那里也没有产生出硅谷来。以发展高科技的为例。国内都非常关心知识经济，发展高科技的劲头十足，学习仿效硅谷—这一全世界公认的成功典范。但是硅谷是怎么形成的呢?从本质上讲根本没有计划成份，也不是美国政府规划出来的，它是由全社会的力量凝聚而成的。他们之所以愿意创新企业，是因为他们的知识商业化，最终通过企业上市实现自身的价值。正是在市场经济的激励机制下，涌现了无数的人才和财富。同样的道理，以前我们认为股票市场的作用仅仅是筹集资金，而没有想到的是，股票市场的建立更重要的是其约束激励作用。
然而，一个奇怪的现象是在非常多的时候，在不完善的计划经济条件下和不成熟的市场经济制度下，对于经济主体和经济行为而言，社会的激励作用非常有限。转贴