学校内部素质教育评价论文
学校内部素质教育评价论文 系统理论认为，结构是系统内部要素间稳定的联系形式或方式。根据系统 的结构功能原理，系统只有具备一定的结构，才能具有特定的功 能，在系统的发展变化中，系统的结构决定系统的功能。学校内部教育评价是由多个要素组成的复杂系统，从结构上看，可分为以 下几个要素(即子系统)：
1.评价目标。又称为理想目标，是教育评价系统的导向系统。学校内部评 价主要是为了改进教育者的工作过程和学习者的学习过程，因而 应把提高工作和学习的过程质量放在首位。
2.评价指标。是评价目标的具体化，它应充分地反映评价指标的要求。学 校内部评价系统的评价指标的重点也应放在过程质量上，以便让 评价对象随时获得工作与学习的有关信息，及时调整、及时改进、逐步提 高。
3.评价主体与客体。学校内部教育系统的三大组成成分校长、教师、学生 均应是评价主体，同时也均应是评价客体，这样才能保证反馈信 息的全面性与准确性。
4.评价方法。学校内部评价系统的评价者一般不属于专业评价人员，因而 评价方法应兼顾科学性、可行性和教育性。
5.评价结构的处理方式。评价结果的处理方式直接关系着评价目标的实现， 在学校内部，评价结果应主要作为评价者和被评价者了解工 作、学习情况以及改进工作的依据，而不应作为经济奖罚、提职晋级的直 接条件。
(二)学校内部教育评价系统的功能 按照系统论的观点，所谓功能，就是系统内部各个要素的组织形式在运动状态下所发挥的作用。
教育评价是根据一定的教育价值观，运用科学的手段，对教育现象进行价 值判断，从而为教育决策提供依据的过程。因而教育评价功能总 是随着教育价值观的变化而变化的。
随着社会的发展与科学的进步，教育价值观也在不断地发生变化。20世纪 60年代以前，"世界各地的教育强调了一种选拔功能，教师和行 政人员的许多精力都用于确定在教育计划的各个重要阶段应淘汰的学生。
"教育评价的目的是"选择适合于教育的儿童"，这时教育评价的功能主要表现为 鉴定功能，即对教育成就、教育结果进行价值判断，把评价结果作为评价对象评 定等级、区分优劣的依据。本世纪60年代以后，教育评价观发生了巨大的变化， "教育必须日益关心所有儿童与青年的最充分的发展，而学校的责任是寻找能使 每个学生达到他可能达到的最高学习水平的学习条件，"教育评价的目的不再主 要是鉴定和选拔，而quot;创造适合于儿童的教育"，教育评价的功能也相应地转 变为以导向、激励和调控等教育功能为主。所谓导向功能，主要指评价目标和评 价指标体系要具有方向性。我国的教育评价是以国家教育方针所确定的办学方向 和教育目标为依据进行价值判断的；
教育评价指标体系体现了教育目标和管理目 标的要求，因而可为教师和学生指明教与学的奋斗目标。激励功能，即教育评价 具有激发行为动机，调动积极性的功能。评价可使被评价者看到自己的成绩，找 出不足，激发起改进和提高的内在需要与动机，增强信心，努力改进工作和学习， 从而达到提高教育质量的目的。所谓调控功能，又称改进功能，指在评价过程中 运用反馈的原理，将评价信息及时反馈给被评价者，达到及时强化正确的教育行 为，及时调整、矫正不当的教育行为的目的，从而使教育过程不断地得到优化。
建立学校内部教育评价系统的目的是为了提高教育者的素质，调整教育者 的教育行为，改进教育过程；
对学生而言，不仅是鉴定学习成 绩的水平，更重要的是为了充分挖掘学习潜力，为学生接受终生教育、实 现终生学习打下基础。所以，学校内部教育评价的功能应以导向、激励调控等教 育功能为主，以鉴定功能为辅。
上述各个要素(即子系统)之间相互作用、相互联系就构成了学校内部教育 评价系统，这些要素在运动状态下所发挥的作用，就构成了学校内部教育评价系统的整体功能。系统组成要素的及组成要素联系形式的 变化势必引起系统结构的改变，而系统结构的改变又必然影响系统功能的发挥。
二、目前学校内部教育评价系统存在的问题 (一)对评价目的认识不清。
北京市教委基教二处1997年的一项抽样调查表明，目前仍有13.4%的教师 和31.3%的校长认为评价的目的是为了鉴定、考核。因而没有把 搞好教育评价作为反馈信息，改进工作，提高质量的有效途径，而仅仅作 为一种管理手段。还有部分校长、教师认为自己工作很忙，根本没时间搞评价， 把日常工作与评价工作对立起来或割裂开来，认为评价是游离于日常工作之外的 事情。
(二)评价系统结构不合理。
校内评价系统包括对校长、教师、学生的素质的评价及他们的工作、学习 过程质量与结果质量的评价两部分。目前，从结构来看，还主 要是一种自上而下的、单向的、鉴定性的评价，即校长（评价）→教师（评 价）→学生，或者是校长（评价）→教研组长或年级组长（评价）→教师（评价） →学生。这种结构简单、信息传递方向单一的评价系统，不仅未形成信息反馈网 络，而且也不可能充分调动评价主体与评价客体的积极性和主动性。
(三)评价系统的功能未充分发挥。
系统的功能是由系统的结构决定的。由于目前学校内部评价系统的结构不 合理以及对教育评价的目的认识不清，教育评价的整体功能未 能充分发挥，只是部分地发挥了评价的鉴定、选拔功能，而学校内部评价 系统的主导功能即导向、激励、调控等功能没有、也不可能得到充分地发挥。
三、学校内部教育评价系统的改进措施 改进学校内部教育评价系统应在明确评价目的和评价功能的基础上，以优 化评价系统的结构为重点和突破口。(一)变鉴定式评价为交互式评价 即变原来的"上级"对"下级"的鉴定式单向评价为"上下级"之间相互评价的 交互式评价。
首先，这种交互式评价应表现在系统内相邻成分的相互评价上，即校长（评 价）→组长（评价）→教师（评价）→学生，这样，两个相 邻成分之间(校长、组长之间；
组长与教师之间；
教师与学生之间)评价就 形成了一个封闭回路，对于每一个个体而言，他就既是评价者，也是被评价对象， 即他既是评价主体，同时也是评价客体。校长也不例外。而原来始终是被评价对 象的学生也参与到教师评价中来，实际是参与到学校的管理中来了。相邻成分的 相互评价应是校内交互式评价的主体，因为他们之间平时的联系最多，相互最了 解。
其次，这种交互式评价也可表现在非相邻成分的相互评价上，即校长与教 师之间、组长与学生之间、校长与学生之间的相互评价上。从 理论上讲，成分间间隔的距离越远，评价的难度越大。如校长评价年级组 长或教研组长比较容易，要准确地评价全校几十位、甚至上百位教师就比较困难， 而要准确地评价全校几百、上千甚至几千名学生就更困难，但并非不可能，只是 评价内容、评价方式要灵活多样，不拘一格。如校长通过听课，评价教师的基本 素质和教学质量；
通过座谈等形式评价有代表性的学生的质量。而教师可通过面 谈，学生可通过信箱等多种形式把自己对校长的评价反馈给校长，以利于校长改 进工作，提高自身素质。这些评价方式尽管形式各异，有时却能起到预想不到的 效果。
(二)学校内部评价应以自我评价为主 在自我评价中，"我"是评价者，同时又是被评价对象；
"我"既是评价主体， 又是评价客体，是一种主客体相统一的评价。自我评价可有 两种情况，一种是为他人评价做准备的自我评价，即在他人评价前(特别 是在领导评价前)严格按照与他人评价相同的标准所进行的评价；
另一种是评价 者依据评价原理、按照一定的评价标准(可以自己确定)和评价目的主动评价自己 工作或学习的过程或结果。我们更提倡后者，因为①它更能充分地调动被评价者 的积极性和主观能动性。②标准和目的可根据实际情况自己确定，不受外界的控制和约束，同时又有较强的针对性。③不受时间和场合的限制，简便易行。④可 在较长时间内连续操作，机动灵活。⑤信息反馈迅速，便于及时调整、及时控制 和及时改进。
北京市崇文区光明小学校长刘永胜认为：教师评价要以教师为主体，要强 化教师的自我评价，从而通过评价变管理中的"他控"为"自 控"。他们在教学管理中，开展了"四自"活动，这"四自"是①自选内容，即 自己选择教学内容；
②自请听课，即自己请学生家长到校听放心课，自己任意请 其他教师和领导听课；
③自看录相，即电教组把每一位教师的课录制下来，课后 自己安排一节课时间看录相；
④自己评课，自己评价自己的课堂教学行为是否符 合素质教育的要求，写出评课报告。这种活动取得了较好的效果。该校一位教师 看完自己的授课录相后说："自己上课时胸有成竹，课后感觉良好，认为是一节 较成功的课，但看完录相后，从教育行为、教学过程的设计都发现许多不足的地 方。自己很不满意，应当改进quot;这是一个自我检查、自我分析、自我鉴定、自 我激励、自我调控的过程，通过自我评价，既能使教师看到自己的优势，也能看 到自己的不足，比教师互评和领导评更能使教师心悦诚服，促使教师在完全自愿 中采取有效措施，改进教学工作，提高课堂教学效果。
(三)学校内部评价应以形成性评价为主 形成性评价又叫过程评价或进行型评价。形成性评价是在工作中进行的， 并突出发挥评价在进行过程中的控制作用。它可以即时掌握工 作中的问题及其产生的原因，或者掌握学生在学习中的错误类型以及学习 困难的原因，便于及时改进，所以过程评价的本质是反馈→调节→矫正的过程， 要充分发挥形成性评价特有的反馈作用，必须要求两个条件：一是必须与工作过 程紧密结合才可能经常进行，反馈与矫正紧密结合才能取得改进的成效。二是必 须与自我评价相结合，突出在工作过程中的自我认识、自我评价、自我调控、自 我完善，形成性评价才能真正发挥应有的作用。
通过分析我们应认识到：
1.评价并不是游离于日常工作之外的。不少校长和教师认为，自己的日常 工作非常紧张，根本没时间搞评价，若搞评价也只能到期中或 期末进行，平时搞评价是与日常工作相矛盾的。实际上，这种想法是不全面的，因为他们观念中的评价，是终结性评价或称