“阿房宫”，有吗
“阿房宫”，有吗 谁人不知“阿房宫”？那个大呵！绵延“三百余里”，火烧三月不灭。杜牧撒了个弥天大谎，传世名篇《阿房宫赋》，一“骗”国人千年。
———说阿房宫之广大，“覆压三百余里，隔离天日。” ———说阿房宫之瑰丽，“五步一楼，十步一阁；
廊腰缦回，檐牙高啄。” ———说阿房宫之奢华，“渭流涨腻，弃脂水也；
烟斜雾横，焚椒兰也。” 真的有阿房宫吗？真有这样的阿房宫吗？！ 当我们终于等来有史第一次对“阿房宫遗址”的考古发掘，当我们首次发现 “保存完整的秦宫铺瓦屋顶”，尤其是，当我们热火朝天于“项羽烧没烧阿房宫”论 战不休时，其实一个最根本的问题都被忽略———那如诗似幻般的阿房宫，真的 有过吗？ 究竟有没有阿房宫？ 阿房宫传说两千年，凭什么断定它的存在？ 铁证只能是当时代记述或实物。然而，阿房宫考古队领队李毓芳对记者坦 言，迄今没发现任何这样的史物实证。北大历史系副教授刘华祝分析道，秦宫本 应有档案，只是正处秦末八年战乱中心，荡然无存了，“秦始皇造的长城秦陵还 看得见，但阿房宫的证明，也就后来《史记·秦始皇本纪》那句‘先作前殿阿房’ 了。” 问题是，一百年后司马迁的话，一定足信？ 中国秦汉史研究会副会长张传玺回答记者说：“的确可以有怀疑。但司马 迁距离秦朝不过百年，就像我们讲民国初的事，应该不会出入太大。司马迁连商 王世系年表都没写错，阿房宫的存在要肯定。” 不过有一点，所有的专家众口一词———即便阿房宫存在，也远不是杜牧 说的那样大，至多只有1%。北大历史系副教授蒋非非电话那头斩钉截铁：“阿房 宫压根没建成！”阿房宫建没建成？ 简直荒唐。千年盛传不衰的阿房宫，居然压根没建成？ 几乎所有采访的专家都告诉记者，杜牧那是文学杜撰，凭空想象，“阿房 就是一工地！” 阿房宫考古队领队李毓芳的理由是：如果宫殿建成，无论怎样焚毁，都应 有秦咸阳宫遗址那样的，一米多厚的瓦砾堆积遗存，而阿房宫遗址没有。
中国社科院考古所所长刘庆柱的理由是：如果宫殿建成，金银财宝会被洗 劫，可怎么连一个破碗片都不见呢？ 北大历史系副教授蒋非非的理由是：《史记》本就很清楚，秦二世即位时， 阿房宫“室堂未就”，因始皇“崩”，于是停工，将70万劳力全赶去修秦陵，等到这 年四月“复作阿房宫”，七月陈涉吴广就反了。前后就这么点时间，显然建不成阿 房宫。
“都是杜牧乱写蛊惑了大众。”北大蒋非非副教授笑着解释，杜牧之所以捏 造，是为了讽喻唐朝皇帝不要再大兴土木，“秦王朝如此，刚刚覆灭的隋炀帝不 也因此吗，杜牧是妙笔生花，可骗苦了后代百姓！” 阿房宫到底有多大？ 那么，阿房到底多大？杜牧那句“覆压三百余里”，是阿房宫之所以出名、 几成历史地标的最主要理由。
“杜牧偷换概念，真要说300里，也只能是从咸阳到临潼‘关中计三百余’的 全部秦宫，拿阿房来做个代表。更可能，300里是个夸张。”中国秦汉史研究会副 会长张传玺与众多专家看法一致，阿房宫的真正大小，应该就是《史记》所描述 的“东西五百步，南北五十丈”。
这在今天是多大呢？专家算了算，汉代一步等于6尺，一尺等于今天的23 厘米，1丈等于今天的3米左右，《史记》描述的阿房宫，大约是11万平方米，相 当于天安门广场的四分之一。
问题又来了。这和最新探明的阿房宫夯土台基面积54万平方米，对不上。张传玺副会长的解释是，阿房宫很可能像故宫太和殿那样，“54万”是托盘 式的台基，而“11万”是主殿。考古队领队李毓芳告诉记者，“‘54万’的确不如故宫 面积大，但作为整体的建筑地基是全球第一了，秦皇暴政，可见一斑。” 阿房宫在哪？ 想想挺奇怪———没有地面建筑，没有图纸留存，《史记》也只笼统提到 阿房宫建于“渭南”，凭何划定如今的“遗址”就是遗址？ 中国社科院考古所所长刘庆柱给记者做了一番推演：《史记》写明了，阿 房宫的方位北不过渭河，南不过秦岭，这个范围内，就发现如今这么大一个土台 子，也就承认阿房是它了。
但这显然还只是历史地理学的一种推定。“说到底，仅凭一个土台子，很 难说一定就是阿房宫。”北大蒋非非向记者强调，考古上的事没铁证就什么也定 不了。上海大学历史系谢维扬教授也坦言：“谁都希望民族光荣史存水落石出， 但能讲几分就几分，别急。” 阿房宫烧过吗？ 提到这个媒体正在爆炒的争论，最早提出“为项羽平反”的考古队李领队苦 笑，诸多专家认为她说“阿房宫没烧过”太草率了，事情已经传到国家文物局，要 她写报告。老太太脾气直，说还是那两字：没烧。
她领着记者在“土台子”上转一大圈———你看看你看看，这地上几万个孔 打下来，哪有红烧土的痕迹？哪有草木灰的印子？没烧就是没烧。
记者在现场听到了“烧了”的一种新说法：文革中兴起过平整土地的“千亩 会战”，外面那一圈长不出庄稼来的红烧土，早被刨了个干干净净。
李领队反诘：我们是打了1米多深才见夯土层，上面那一层是“浮土”。谁 会吃饱了撑着，刨掉了红烧土，再堆上1米多高的“浮土”？ 争来争去，在北大蒋非非看来，争的根本就是伪问题。《史记》上的确记 载着项羽放过一把火，但这把“三月不灭”的火，烧的是“秦宫室”。项羽火烧阿房 宫，那不过是杜牧的附会妄言，诗人言，不能当正史，哪用得着为项羽平反？阿房宫有“瓦”吗？ 是一个美丽的误会？前几天某中央媒体报道“中国首次在阿房宫遗址出土 完整秦宫铺瓦屋顶”。
瓦，是货真价实的秦瓦，但并非在54万平方米的“遗址”上出土，而是在其 南边沿的三米之外。严格来说，这不是“秦宫”瓦，也不能证明“土台子”上建过秦 宫，更不能证明阿房宫的存在。
能挖出瓦来，真的巧。原来，“土台子”的南边沿在地面上已没有痕迹。找 啊，考古队的探孔往南一直打出去，不但找到南边沿，还在边沿外发现了6行筒 瓦、5行板瓦的“铺瓦屋顶”。
既然都认为，阿房宫根本就没建起过，那么哪来屋顶的瓦？如果不是阿房 宫的瓦，又是什么建筑的瓦？李领队说，这些谜有待更深入的考古发掘解答。
不管怎么说，完整的秦铺瓦屋顶，这是头一回发现。当地已经得到西安文 物局同意，要在“屋顶”上做个玻璃罩子，供游客参观。有家公司已经在遗址对面 花了1亿多元造了500多亩的“阿房宫”，又造了300多亩的“六国园”，都是“假古董”。
缺的，就是真东西。（尤莼洁 郭泉真）