【摘要】目的: 评价两种纤维桩在临床使用5年的临床成功率 方法: 在临床上共45颗需要桩核冠修复的牙齿被纳入研究对象,在获取患者的同意后,利用随机数字表将其分到下面的三组之一: 1, RTD纤维桩修复组(DT light-post radio opaque RTd Grenoble, France); 2,Coltene纤维桩修复组.(Parapost fiber white,Coltene/Whaledent Mawhaw NJ USA), :,金合金（Bio9081，heraeus Kulzer ,Germany）桩核组;然后各组按照相应的方法完成桩核冠的制作，随访5 年。在5年的临床观察期中,使用金合金桩核和纤维桩核修复后的牙齿均未出现因桩核原因导致的失败。结论: 就本次观察而言，在严格掌握适应症的前提下使用纤维桩修复根管治疗后的牙齿，能够取得满意的临床效果. 【关键词】纤维桩 弹性模量 桩核冠
材料和方法:
1 试验对象的纳入
经过完善根管治疗的,根尖周无暗影或者经过3个月以上的临床观察根尖暗影有缩小趋势的上颌切牙，上下颌尖牙或者上下颌前磨牙；一次需桩核冠修复的牙齿不超过2颗，下颌切牙由于根管过细，使用纤维桩通常需要过多的磨除牙体组织，而被排除到本次实验观察之外；
排除无法获得2mm高度的牙本质肩领或者需要通过冠延长后才能获得2mm的牙本质肩领的牙齿；
排除需要利用桩核冠作为可摘局部义齿或固定义齿基牙的患者；
排除牙龈炎和牙周炎的患者，但是经牙周治疗，牙龈无炎症，牙周袋深度小于3mm，无明显松动，牙槽骨吸收不超过根长1/3亦可被纳入研究对象。
在获得患者知情同意的情况下，利用随机数字表根据患者修复的时间顺序将患者分为:1:金合金桩核组, 2:RTD纤维状修复组3:Colten纤维桩修复组。
2 桩的设计
桩的直径以牙根直径的1/3为参考，并以Herbertb编著的固定义齿修复学精要1为参考，上颌中切牙，侧切牙，尖牙分别使用直径1.5，1.3，1.5mm纤维桩，下颌尖牙使用1.3毫米直径纤维桩，对于前磨牙，如果是两个根管，则使用两个0.9毫米的纤维桩，如果是一个根管，则使用1个1.3毫米的纤维桩。在使用贵金属桩修复上颌前磨牙时，如果两个根管不平行，则制作分裂桩。
桩的长度：在本次实验中，尽可能的利用了根长减去4mm为桩的长度。
3 临床过程
金合金桩核组：常规进行牙体预备，使用RAPID(colteneGermany)缩聚型硅橡胶制取模型，然后根管内放置酒精棉捻，使用临时粘接剂HY_bond temporary（Shofu Japan）暂封根管口。超硬石膏灌制工作模型。利用失蜡法制作金合金桩核。金合金桩核在试戴合适后使用氧化铝喷砂，酒精表面消毒后使用Super-Bond C&B(Sunmedical Japan)粘接。粘接前表面使用贵金属处理剂进行处理。
纤维桩修复组：对于coletne纤维桩，使用P esso机用扩孔预备桩道，对于RTD纤维桩的桩道预备使用RTD纤维桩套装中提供的机用扩孔钻预备桩道。使用su p enbond粘接纤维桩之后，双固化核树脂HardCore(P ulp dent USA)堆核。完成全冠修复体预备，使用RAPID制取印模，完成后续的修复。
成功/失败标准
成功标准：在观察结束时，桩核没出现脱落折断，所修复的牙齿也没出现脱落或折断。
如果在咀嚼过程中出现冠/根折，桩折断，桩核脱落。则定义为桩核失败。
如果因为外伤，牙周炎，根尖病变导致被修复的牙齿拔出，则定义为失访。
４ 结果
在5年的观察期内，没有出现因牙根折断，纤维桩折断而脱落的病例。在修复后约7个月，一贵金属桩修复的病例出现根尖瘘管，而建议拆除原有桩核冠进行根管再治疗。
５ 结论
使用纤维桩修复根管治疗后的牙齿，在选择适当病例的情况下，能获得非常可靠的成功率。 ６ 讨论
根管治疗后牙齿的修复是牙科修复领域研究的最广泛而深入的研究之一。对更加耐久、美观、安全的修复方法，材料的研究仍在进行，并且尚有很多没有定论的问题。根管治疗后的修复方法又对牙齿寿命有显著影响。鉴于每年根管治疗数量的如此庞大，因此对这个问题进行如何多的研究都不能算过分。自从纤维桩在90年代被应用到临床以来，因其有与牙本质相近的弹性模量而减少根折的发生，减少了技工室程序而缩短了治疗时间，并且石英纤维或玻璃纤维桩与全瓷修复体结合能取得更好的美观性等优点，纤维桩在牙科治疗中迅速流行起来，大有取代铸造金属桩的趋势2,。
研究人员对纤维桩材料做了很多研究，目前根据在Medlin（e 美国国家医学图书馆）和CNK（I 中国国家知识基础设施）上的文献检索可以发现目前对纤维桩的研究主要集中在临床应用前的研究，比如结构特征，纤维比例，应力分布，抗折强度，疲劳试验等。而具有较好循证医学证据强度的临床随机对照试验目前尚比较少见。利用有限元法或者光弹法都已经证明使用和牙本质相近弹性模量的桩有利于使应力沿根管壁更加均匀的分布，从而减小可能的根折的发生3、4。
研究表明使用弹性模量高的金属桩更易导致不可修复的根折的出现5、6，受根管解剖形态的限制，一般桩的直径都比较小，也不建议为增加桩的直径而去除更多根管壁。这样可能需要强度更加高的桩来抵抗牙齿所受到的功能或非功能力。弹性模量低的桩可能会使上部的核在咀嚼力下有一定的动度，特别是牙体组织大范围缺损的时候。这种动度可能会导致修复体边缘出现缝隙，粘接失败，继发龋坏。
根据以往对桩核冠修复成功的研究表明7，桩核冠长期修复的成功性取决于1：剩余牙体组织的量，2：牙本质肩领的完整性。3：所使用的桩核材料，形式，粘接剂的种类。有研究表明，在能获得2个毫米高度的牙本质肩领的前提下，使用不同类型的桩核修复根管治疗后牙齿的抗折强度的区别差异无显著性。本次实验选择的牙齿的牙体缺损不大，并且能够获得完整的牙本质肩领，使用三种材料修复都取得了满意的临床效果，但是在牙体大范围缺损，无法获得足够的牙本质肩领的情况下，或者患牙需要作为固定修复或活动修复基牙等需要承受较大咬合力的情况下使用纤维桩修复的长期临床效果还需要近一步的观察与研究。
（1）Herbert T.Fundamental of fixed prosthodonticsP117 2005
（2）Hsu YB,Nicholls JI,Phillips KM,Libman WJ. Effectof core bonding on fatigue failure of compromised teeth.Int J Prosthodont 2002;15:175—8.
（3）Baran G,Boberick K,McCool J.Fatigue of restorativematerials.Crit Rev Oral Biol Med 2001;12:350—6.
（4）G.Baran,k Bober ick.Fatigu e of restorativematerials.it rev oral biol med 12(4)350-360 (2001)
（5）Akkayan B,Gulmez T.Resistance to fracture ofendodontically treated teeth restored with different postsystems.J Prosthet Dent 2002;87:431，7.
（6）Cormier CJ,Burns DR,Moon P.In vitro comparisonof the fracture resistance and failure mode of fiber,ceramic,and conventional post systems at various stages ofrestoration.J Prosthodont 2001;10:26，36.
（7）Newman MP,Yaman P,Dennison J,Rafter M, BillyE. Fracture resistance of endodontically treated teeth restoredwith composite posts.J Prosthet Dent 2003;89:360 7.