撞人案 保险公司有无责
撞人案 保险公司有无责 目前基层法院对这类案件出现了互相矛盾的处理，法官呼吁尽快出台配套 法规统一尺度 同样是状告保险公司，不同的法院却出现了保险公司“承担全部赔偿责任” 和“不担责任”两种判决。昨日，记者调查了解到，由于法官对《道法》及相关法 律法规理解不尽相同，对一些“道法”案出现了互相矛盾的处理方式。有的基层法 院已暂缓审理此类案件，有的基层法院则中止了此类案件的审理。撞人 判保险公司赔偿 去年6月28日，司机吴亮达驾驶一辆客车行至海椒市，正遇王建强横穿马 路，双方发生碰撞，王建强受伤。交管部门认定：王建强违法横穿马路，负事故 全部责任。吴亮达没有违法情节。王建强根据《道法》第76条规定，将吴亮达告 上法庭，索赔2万余元医疗费等。吴又反诉王，要求退还他垫付的数千元医疗费 等。审理中，吴申请法院将保险公司追加为共同被告。
去年12月，锦江法院作出一审判决：保险公司赔偿王建强交通事故损失的 2万余元费用。其中，保险公司支付王建强1.6万余元，支付吴垫付的近4000元医 疗费。后保险公司不服上诉。该案至今未结案。
锦江法院认为，吴亮达购买的第三者责任险的性质属于强制保险。保险公 司在销售机动车第三者责任险时依赖了行政强制力。该院认为，由于吴亮达是在 《道法》生效后投保的，保险公司应当依照《道法》第76条履行赔偿责任。
撞人 不能直接判保险公司 去年5月6日，驾驶员黄某驾驶车主易某的重型自卸货车到路边修车。赵某 正在车下修理，黄误以为已修理完毕，便驾车驶离现场，不慎将赵某致伤。交警 部门认定黄负事故全部责任。赵状告黄、易及保险公司，要求赔偿医疗费等5万 余元。
今年2月，双流法院作出一审判决，易赔偿赵2.7万余元，黄承担连带责任， 但驳回了赵对保险公司的诉讼请求。
双流法院认为，保险公司与车主易某存在保险合同关系，但与赵某没有任何法律关系，只能由易向保险公司主张保险合同法律关系。所以，不能直接判保 险公司赔偿赵某的损失。
法院等待统一尺度 龙泉法院民一庭庭长徐文波昨日告诉记者，该院已受理一二十例同时状告 保险公司的交通事故人身损害赔偿案，由于法院对“道法”案处理情况存在争议， 该院对这些案件都暂缓审理，等待上级法院统一尺度，或相关部门出台配套的法 律法规。记者从另一郊县法院得知，该院已对此类案件中止审理。
成都商报·黄庆锋