摘要：目的:研究医学影像检查对跟骨骨折的分型以及治疗方法。方法选择我医院于2015年3月-2016年3月收治的28例跟骨骨折患者作为研究对象，对其跟骨骨折和治疗进行回顾性分析。术前在医学影像检查的帮助下确定患者跟骨骨折分型并进行治疗，术后随访24-36个月。结果采取医学影像检查的方法能够对跟骨骨折患者进行较为明确的分级，行X线、CT检查后，根据Sanders分型方法可分为：I型骨折3例，II型骨折14例，III型骨折9例，IV型骨折2例。行MRI检查后，发现有1例患者出现腓骨肌腱损伤。手术治疗方法可根据患者实际情况选择撬拨复位法、有限切开复位内固定以及切开复位内固定。结论医学影像检查对于确定跟骨骨折分型和治疗具有显著的辅助效果，MRI可以进一步确定细微病情，值得广泛应用。
关键词：医学影像检查；跟骨骨折；骨折分型；骨折手术
中图分类号：R274.9文献标识码：A文章编号：1671-5837(2018)06-0083-01
跟骨骨折是当前骨科最常见的跗骨骨折，约占跗骨骨折总数的60%，占全身骨折的3%左右。跟骨骨折若确诊和治疗不及时、不准确，往往预后较差，这与根骨周围结构复杂、软组织覆盖质量不高等生理结构关系密切，严重的跟骨骨折可能导致患者失去劳动力达3年以上。医学影像检查多利用X线、CT以及MRI等完成，选择适合患者情况的方法即可，一般使用X线或CT即可。医学影像检查能够较为准确的帮助医生确定患者跟骨骨折的具体情况，并对症进行治疗，对患者的康复有重要帮助。基于此，我医院开展了此次医学影像检查对跟骨骨折的分型及治疗研究，以下进行报道。
1资料与方法
1.1 一般资料
本次研究选择了我医院于2015年3月-2016年3月收治的28例跟骨骨折患者作为研究对象，男性患者19例，女性患者9例，患者年龄19-62岁不等，平均年龄（44.57±4.66）岁，坠落伤害16例，砸伤3例，交通事故伤害9例；左足跟骨骨折8例，右足跟骨骨折16例，双足跟骨骨折4例。所有患者均行X线和CT检查，3例患者加行MRI扫描。
1.2 方法
X线检查时注意对于部分患者除患处外，应增加10度Broden位的检查。CT检查使用日本东芝公司生产的aquilion 64排螺旋CT进行检查，保持电流为100mA，层厚2mm，层距2mm，探测器宽度32mm，扫描范围包括跟骨结节底部止于踝关节。使用Sanders分型方法进行分型，包括I型、II型、III型和IV型骨折。I型骨折为无移位的关节内骨折，不考虑后关节面骨折线数量；II型骨折为根骨后关节面为两部分骨折，移位超过2mm。根据患者原发骨折线的位置又细分为IIA、IIB以及IIC三种类型；III型骨折为患者根骨后关节面有两条骨折线，为三部分移位骨折，细分为IIIAB、IIIBC和IIIAC三个类型；IV型骨折为患者根骨后关节面为四部分及以上的移位骨折，包括严重的粉碎性骨折。治疗方法可根据患者实际情况选择撬拨复位法、有限切开复位内固定以及切开复位内固定。
2Maryland足功能评价
Maryland足功能评价在标准上包括疼痛、活动度、步态行走距离、外观、踝功能、稳定度、支撑程度、是否跛行、穿鞋类型、上下楼梯情况以及可行走地形等，满分为100分，综合上述评价标准分为四个等级，优：90-100分；良：75-89分；可：50-74分；差：0-49分。优良率包括优和良两个等级。
经过24-36个月的随访后，研究对象中15例为优，9例为良，4例为可，未见差。统计其优良率为85.71%，取得了显著的治疗效果。
3 总结
跟骨骨折在确诊和治疗的过程中必须得到医学影像检查的辅助，X线和CT进行跟骨骨折检查的效果均较好，在准确程度上相差无二。但针对部分骨折严重或粉碎性骨折患者，例如SandersIV型骨折患者，仅适用X线进行检查很难显示出患者骨折的具体移位情况，因而采取CT检查具有必要性，其三维成像技术能够清晰的展示患者骨折的具体形态，对于后期的治疗和患者康复具有显著的参考价值。MRI检查价格一般较为昂贵，但由于其成像更为细致，对隐匿性骨折或细微伤害确定更加有效。本次研究使用医学影像检查作为辅助，在细分患者跟骨骨折的类型后进行了治疗，取得了治疗优良率85.71%的显著效果。综上，医学影像检查对于确定跟骨骨折分型和治疗具有显著的辅助效果，MRI可以进一步确定细微病情，值得广泛应用。
参考文献
[1]张勇，杨立峰，庄云强.小切口保护跟骨外侧骨瓣可吸收钉治疗跟骨骨折的临床评价[J].中华全科医学.2018(4).
[2]杨万就，张萍妹，谭志红，跟骨侧位X线片在跟骨骨折临床中的应用探讨[J].现代医用影像学.2017，26(2):416-417.
[3]祖亮.多层螺旋CT应用在跟骨骨折诊断中的价值分析[J].现代医用影像学.2017，26(2):424-425.
[4]贺华安，胡盛.CT和X线测量跟骨骨折手术复位质量及与术后跟痛症发生的相关性探讨[J].现代医用影像学.2017，26(3):669-671.