透析锦凌水库工程泄水建筑物消能型式方案选择:水库建筑物

透析锦凌水库工程泄水建筑物消能型式方案选择

透析锦凌水库工程泄水建筑物消能型式方案选择 摘要介绍了锦凌水库工程泄水建筑物的消能型式的可选择方案,并进行了 比较,结果表明溢流坝段消能型式选择以挑流消能投资比较经济。

关键词锦凌水库工程;
泄水建筑物;
消能型式;
方案选择 锦凌水库工程位于锦州市境内的小凌河干流上,是列入小凌河流域规划、 锦州城市总体规划及城市防洪规化的重要骨干工程。坝址位于锦州市近郊区的后 山营子村,距锦州市9.5 km,坝址以上控制流域面积3 029 km2,占总流域面积的 58.8%,水库总库容8.08亿m3,水库工程规模为大(2)型。水库任务是以承担 锦州市的防洪和供水为主,并兼顾改善地下水环境。锦凌水库工程主要建筑物 有:混凝土挡水坝段及土坝挡水坝段、溢流坝段、底孔坝段、引水坝段、连接坝 段,其中溢流坝段和底孔坝段为坝身泄洪的泄水建筑物,下游应接消能建筑物。

1溢流坝段消能型式选择 结合该工程天然河道地形、地质条件,影响消能型式选择的主要因素有:
单宽泄流量较大,单宽泄洪功率也较大;
洪水峰高量大,但下游水深变幅小,水 深较浅;
河床第四系覆松散砂砾石,覆盖层较厚;
基岩抗冲能力较低。由于锦凌 水库工程泄水建筑物采用坝身泄洪型式,在坝下游天然河道水深变幅小的情况下, 其消能型式采用挑流和底流消能均是可行的,因此拟定以下方案作比较[1-3]。

1.1溢流坝段挑流消能方案 采用连续鼻坎挑流消能,挑射角θ=25.0°,反弧半径R=25.00 m,挑流鼻坎 顶高程37.50 m,坝体剖面底长43.91 m,经计算,最大冲坑深度为9.73 m(建基 面以下,连接段前趾冲刷深度3.46 m),水舌挑射距离L=75.21 m。

1.2溢流坝段底流消能方案 采用USBRⅡ型消力池消能,消力池长度72.5 m,池深度7.45 m,底板平 均厚度2.6 m。消力池下游干砌石海漫长度84.0 m,坝体剖面底长48.4 m。

2消能方案比较 2.1挑流消能方案挑流消能的最大优点是结构简单,易于检修,投资节省;
经计算,当渲泄 500年一遇洪水时,冲坑深度达7.03 m,冲坑起点距坝趾21.2 m,当渲泄5 000年 一遇洪水时,冲坑深度达9.73 m,冲坑起点距坝趾10.3 m,冲坑上游坡为1.0∶4.0, 冲坑横向影响深度在下游连接段建基面以上,不影响大坝和下游连接段的稳定安 全。根据枢纽总体布置,溢流坝挑流引起的雾化,对下游两岸边坡和进厂公路没 有不利影响。但由于该工程下游覆盖层较厚,水深较浅,基岩抗冲能力不高,因 此,水库泄洪时对下游河床所产生的冲淤影响不可避免,行洪后需根据冲淤情况 对下游主河道及时进行清淤。

2.2底流消能方案 底流消能的最大优点是对地质条件的要求相对较低,对尾水变幅的适应性 较好,出池水流对下游河道冲刷轻微,雾化影响小;
经计算,消力池长度72.5 m, 池深度7.45 m,底板平均厚度2.6 m。消力池下游干砌石海漫长度84.0 m。但结合 工程情况看,由于单宽泄量较大,单宽泄洪功率也较大,因此底流消能工程量相 对较大,同时对消力池的抗冲耐磨要求也高。

2.3投资比较 溢流坝消能方案工程量及投资比较见表1。由表1可知,挑流消能方案投 资经济,比底流消能方案节省投资5 391.8万元;
经对溢流坝段优化布置,泄洪对 主要建筑物的运行影响较小,安全可靠,为消能形式比较后的选定方案。

3结语 溢流坝段消能型式选择挑流消能投资经济。另外,底孔坝段消能型式的选 择要考虑与溢洪道泄流的协调性和安全性。按照水库运行要求,底孔泄洪频繁, 并且先于溢洪道运行,下游水位较低,经分析若采用底流消能型式,不仅投资不 经济,而且消能设施的布置也在溢流坝消能冲坑的影响范围之内,不能保证其结 构的稳定安全,因此底孔消能也采用挑流消能型式[4-8]。锦凌水库工程系在建工 程,目前已经全面开工,其中泄水建筑物消能型式的选择是经严格比选采用的, 将会为后续水利工程提供借鉴。