简述秦汉思想与现实政治思考
简述秦汉思想与现实政治思考 秦汉时期紧接春秋战国时期之后，而能够将春秋战国时期未曾展开的最重 要的法、道、儒三家学说加以改造，使之成为秦汉时期的正统政治思想，在秦代、 西汉前期和西汉中期相继为用，前后嬗替，对当时社会作出各自的贡献，说明《庄 子・天下》等关于学术史的理解是正确的。秦汉以后的各个历史时期，法、道、 儒三家相继为用的现象仍然不同程度地重复出现，似已成为行之有效的规律。纵 观历代政治得失，适时地完成法、道、儒三家政治思想的嬗替是王朝取得成功的 一条主要经验。一 法家思想与现实政治的结合 虽然法家中的许多人物都与儒家有师承关系，〔注：除著名的韩非、李斯 为荀子的弟子以外，还有战国初期在魏国活动的李悝、段干木、吴起等人，《史 记・儒林列传》（《汉书・儒林传》略同）称：“自孔子卒后，七十子之徒散游 诸侯，大者为师傅卿相，小者友教士大夫，或隐而不见。故子路居卫，子张居陈， 澹台子羽居楚，子夏居西河，子贡终于齐。如田子方、段干木、吴起、禽滑之属， 皆受业于子夏之伦，为王者师。是时独魏文侯好学。”钱穆先生认为其言行近法 家。见钱穆《从先秦学术思想变迁大势观测老子的年代》（熊伟整理），载《古 史辩》第四册下编。〕但是从理论体系上看，法家思想是由道家渊源而来的。《管 子・心术上》及马王堆出土帛书《经法・道法》中都有“道生法”〔注：《管子・ 心术上》作“法出乎权，权出乎道”。
〕的记载。在战国及汉初“黄老道德之术” 和“形名法术之学”〔注：有学者称之为“新道家”、“道法家”。〕中，都有由道家 思想向法家思想转变的倾向。道家学说中的“道”和“形名法术之学”中所讲的权、 衡、刑、法、称、度等等，最初都是抽象的本体概念，是均平、齐一、普适的意 思。法家从道家继承了“道”的概念，而使之与现实政治结合。道家追求天道的和 谐统一，认为“道”是宇宙万物的本原，法家则以“道”所生成的“法”为万物的纲纪， 使一切事物都专决于“法”。另一方面，法家又通过“循名责实”的逻辑方法，使“道”、 “法”等本体概念与具体的赏罚制度相对应，从而把抽象的概念转化成了具体的律 令。法家虽有兴秦之功，而卒使强秦二世而亡，尤其秦有焚书坑儒之举，故历来 学者多轻蔑之。“道生法”的事实说明法家在思想理论的层面上，境界也是很高的， 与儒道二家一样具有学术的严肃性。
秦在统一六国之前，就素有实行法治的传统。秦孝公时任用商鞅进行变法， 商鞅死后，秦国实行法治的政策依然不变，秦国国富兵强，从相对落后的国家一跃而成为战国最强大的国家。秦始皇时期，秦国继续实行法治政策。在秦国著成 的《吕氏春秋》一书中的思想，以道、法内容居多。韩非是战国后期法家集大成 的学者，也被征到秦国。韩非的同学李斯，被任用为丞相，秦代的许多重大政治 措施都出自李斯的建议。秦始皇当政时，事无大小都要亲自处理，甚至“以衡石 量书，日夜有呈，不中呈不得休息”（《史记・秦始皇本纪》），表现出极端的 法家作风。秦统一后，秦始皇决定不再实行分封制，并决定焚毁《诗》《书》百 家语，标志着秦代所实行的法家政策达到顶峰。
以时间先后而言，老子所开创的道家学派略早于孔子所开创的儒家学派是 基本上可以肯定的〔注：参见陈鼓应先生近年的研究：《老庄新论》，上海古籍 出版社1992年出版；
《易传与道家思想》，三联书店1996年出版。〕。但是，在 先秦诸子百家中，最早得以与现实政治结合的却是法家。〔注：李悝、段干木、 吴起等人在魏国的活动略早于商鞅在秦国主持的变法，但钱穆先生认为李悝、吴 起等人在魏国的政治活动已不完全同于孔子所主张的“仁政”，见前引钱穆先生 文。〕法家思想成为秦国的主导政治思想以后，使秦国的国力持续发展，引导秦 国实现了全国的统一大业，在战国至秦代的社会政治实践中起了不可估量的作用。
〔注：继法家之后，道家、儒家先后为汉代统治者所推崇，但后来汉武帝推崇儒 家思想较之秦国推行法家思想还有所差别。汉武帝推崇儒家思想是利用儒家思想 作为君主专制的工具，秦国以法家思想为指导则是政治思想、政治制度与社会生 活的彻底法家化。〕从秦统一后各项政策制度的建立、君臣言论以及泰山、琅邪、 之罘、碣石、会稽等刻石铭文来看，〔注：《史记・秦始皇本纪》：秦始皇二十 八年邹峄刻石：“治道运行，诸产得宜，皆有法式。皇帝躬圣，既平天下，不懈 于治。夙兴夜寐，建设长利，专隆教诲。贵贱分明，男女礼顺，慎遵职事。”二 十八年琅邪刻石：“端平法度，万物之纪。圣智仁义，显白道理。皇帝之功，勤 劳本事。上农除末，黔首是富。普天之下，专心辑志。尊卑贵贱，不逾次行。奸 邪不容，务皆贞良。端直敦忠，事业有常。诛乱除害，兴利致福。节事以时，诸 产繁殖。”二十九年之罘刻石：“大圣作治，建定法度，显著纲纪。”“阐并天下， 灾害绝息，永偃戎兵。”三十二年碣石刻石：“皇帝奋威，德并诸侯，初一泰平。
男乐其畴，女修其业，事各有序。惠被诸产，久并来田，莫不安所。”三十七年 南海刻石：“皇帝并宇，兼听万事，远近毕清。运理群物，考验事实，各载其名。
贵贱并通，善否陈前，靡有隐情。防隔内外，禁止淫u，男女洁诚。大治濯俗， 天下承风，蒙被休经。皆遵度轨，和安敦勉，莫不顺令。”〕秦代政治家对于当 时社会政治蓝图的描绘是既宏大又理智的，具有一定的现实合理性。秦代政治的 许多方面，都颇有可采，这一点已为汉代及汉以各代对秦的效仿所证实。秦始皇三十四年（前213年），秦始皇置酒咸阳宫。博士七十八人一起为 秦始皇做寿。仆射周青臣颂扬秦始皇的功绩，有“平定海内，放逐蛮夷，以诸侯 为郡县，人人自安乐，无战争之患”等语。秦始皇悦，博士齐人淳于越趁机劝秦 始皇效法西周实现分封制，封宗室子弟和功臣作为中央政权的枝辅，以保障全国 广大地区的长久安定。秦始皇下其议，丞相李斯认为：“五帝不相复，三代不相 袭，各以治。非其相反，时变异也。今陛下创大业，建万世之功，固非愚儒所知。
且（淳于）越言乃三代之事，何足法也？异时诸侯并争，厚招游学。今天下已定， 法令出一，百姓当家则力农工，士则学习法令辟禁。今诸生不师今而师古，以非 当世，惑乱黔首。”李斯建议：“古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作，语皆 道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上之所建立。今皇帝并有天下， 别黑白而定一尊。私学而相与非法教，人闻令下则各以其学议之，入则心非，出 则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上， 党与成乎下。禁之便。臣请史官非秦记皆烧之，非博士官所职，天下敢有藏《诗》 《书》百家语者，悉诣守尉杂烧之。有敢偶语《诗》《书》者弃市，以古非今者 族，吏见知不举者同罪，令下三十日不烧黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之 书。若欲有学法令，以吏为师。”（《史记・秦始皇本纪》）李斯的建议为秦始 皇所接受，自夏商周三代以来所实行的分封制和春秋战国以来的诸子百家争鸣局 面，至此都随分裂时代的结束而告结束。
在此以前，秦始皇二十六年（前221年），秦已实现了郡县制，分天下为 三十六郡，后增至四十郡，疆域东至海，南至北向户，西至临洮，北至河。郡县 制是一种政令归一的制度，全国无论远近都由中央直接统治。这一规划是秦代法 家所独有的，是只有法家才提得出和敢于提出的。虽然如此，归一的主题则是春 秋战国诸子百家的共同趋向，而禁《诗》《书》百家语的政策就是一种学术思想 上的归一。废除分封制和禁《诗》《书》百家语同样是反映了秦代法家政策的必 然要求，同时也是反映了诸子百家之学的必然要求。《庄子・天道》曾说：“世 之所贵道者书也；
书不过语，语有贵也；
语之所贵者意也。”《庄子・外物》又 说：
“荃者所以在鱼，得鱼而忘筌；
蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；
言者所以在意， 得意而忘言。”归一是目的，诸子百家之学的兴起是途径，归一的目的达到了， 诸子百家争鸣的局面就应该结束了。
秦用法治是从战国时开始的，但是，就在秦统一全国之时，社会政治状况 便又开始变化，较之统一以前已有极大的不同。法家是讲“因”、讲“变”的，这时， 全国统一以后的新的社会政治状况就要求秦代的统治思想要有一个从统一前到 统一后的变化。统一前，秦国的政策是以耕战和兼并为主要目标的；
统一后，则要求以维护统一局面和保持持续发展为目标了。秦代统治者没有成功地实现这一 转变，结果导致了秦王朝的速亡。
法家政策在秦统一以后也有所增减，但却不是以保持持续发展为目标的变 化，而是统一再统一，造成过度的封闭。由奖励耕战、加强君权、制约大臣，转 变为普遍的刑杀。所有事物都归结为法律程序，并尽可能地实施重刑。法令的约 束从主要针对上层官吏扩大到了全社会各个阶层。秦二世即位以后，又进一步将 秦始皇勤于理政、经常出巡的法家作风，转变为不见大臣的制御之术。结果是人 人自危，刑戮相望。
此时，法家学说成为了秦代实行急政暴政的理论依据，助长了秦王朝的速 亡。贾谊说：“秦离战国而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者 无异也。”（贾谊《过秦论》）代表了汉初有识之士对秦王朝失败原因的普遍认 识，是非常中肯的。
二 道家思想在汉初的实施 西汉建立后，统治者能够适应秦末丧乱、凋敝的社会现实，并且注意吸取 秦朝灭亡的教训，省刑少事，轻徭薄赋，休养生息，制定了以恢复社会生产为主 要目标的比较宽松的政策。这一政策从先秦以来的道家学说中找到了理论依据， 因而在汉初社会经济恢复时期，道家思想便取代了法家思想，而与汉初的现实政 治结合，成为汉初的主导政治思想。
汉五年（前202年），汉高祖置酒洛阳南宫，与将相大臣一起总结汉朝所 以得天下、项羽所以失天下的原因，其后又在朝中与大臣进一步总结秦朝所以失 天下、汉朝所以得之的原因，大臣陆贾等也多次提醒汉高祖以亡秦为借鉴。《史 记》中说：“陆生时时前说，称《诗》《书》，高祖骂之曰：‘乃公居马上而得之， 安事《诗》《书》！’陆生曰：‘居马上得之，宁可以马上治之乎？且汤武逆取而 以顺守之，文武并用，长久之术也昔者吴王夫差、智伯极武而亡；
秦任刑法不变， 卒灭赵氏。向使秦已并天下，行仁义，法先圣，陛下安得而有之？’”（《史记・ 郦生陆贾列传》）陆贾劝汉高祖要“变”，要由逆转顺，汉高祖接受了。
汉初大臣中，有不少是推崇道家的，也比较系统地接触过道家学说。如曹 参曾学黄老于盖公，陈平少好黄老，田叔学黄老于乐巨公，直到汉武帝初期，仍 有汲黯、直不疑、司马谈等人学习黄老学说。汉初皇帝、宗室、外戚中，汉文帝 本修黄老，文帝皇后窦氏尤其喜谈黄老之学，连带汉景帝及太子、诸窦都不得不读黄老。侯王大臣的宾客之中，淮南王刘安“招致宾客方术之士数千人”编纂成《淮 南子》（《汉书・淮南衡山济北王传》），其中以黄老道家内容居多。
曹参相齐时，召集当地儒生百余人，询问安集百姓的办法，儒生各持己意， 曹参不知所从。后请来胶西人盖公，为曹参讲论道家“清静无为而民自定”的政治 理论。曹参依照实行，相齐九年，百姓安集，齐国大治。萧何死后，曹参又继任 为汉朝的相国，对萧何在位时所制定的规章惯例都不变动，专门挑选郡国官吏中 诎于文辞的厚重长者担任丞相史，将言理深刻的属吏予以罢免，效果很好，百姓 作歌称赞他是“载其清静，民以宁一”（ 《史记・曹相国世家》）。
汉景帝时，齐儒者辕固生为博士，在景帝面前与道家一派的黄生辩论汤武 受命是非问题，发生激烈争执。窦太后召辕固生问《老子》书，辕固生回答说：
“此是家人言耳！”窦太后怒，命辕固入圈击彘（《史记・儒林列传》）。
到汉武帝初年，魏其侯窦婴为丞相，武安侯田为太尉，推举赵绾为御史大 夫，王臧为郎中令，一起推崇儒术，贬抑道家，引起窦太后的不满。建元二年（前 139年），赵绾建议汉武帝以后不再向居住在东宫的皇太后奏事，窦太后大怒， 责备汉武帝，迫使汉武帝不得不暂时取消尊崇儒术的计划，窦婴、田同时被罢免， 赵绾、王臧下吏自杀（《史记・儒林列传》、《汉书・武帝纪》）。
这二件事说明了汉初儒家与道家的竞争，也说明了道家势力在当时的较大 影响。
汉初五六十年间，社会政治比较安定，统治集团内部虽有“诸吕之乱”、“七 王之乱”的事件发生，但对社会经济的破坏不大；
政治作风比较健康，统治者从 皇帝宗室到群臣百官大多出身社会下层，生活散漫放任，缺乏人文意识；
社会下 层地主、商人对农民的兼并还不严重；
中原内地汉族与边疆各少数民族的关系也 边疆平和，从而为道家政治政策的实施提供了条件。
先秦时期的道家有老子、杨朱、庄子、稷下黄老等流派。老子虽主张守一、 无为、清静〔注：《庄子・天下》：“关尹、老聃闻其风而悦之，建之以常无有， 主之以太一。”《史记・老子韩非列传》：“李耳无为自化，清静自正。”〕，却 具有鲜明的政治实践倾向，汉初所实行的道家政治思想主要是由老子渊源而来的 黄老思想，其中已兼容有名家、墨家、法家、儒家等各种观念，其总的思想是要 通过清静少事的途径达到天下大治，通过无为而达到有为。汉初以黄老政治思想 为主导，在当时的特定环境下，产生出了显著的积极效果，使当时的社会经济状况从最初的“自天子不能具均驷，将相或乘牛车”，逐渐恢复发展到了“京师之钱 累百巨万，贯朽而不可校。太仓之粟陈陈相因，充溢露积于外，腐败不可食。众 庶街巷有马，阡陌之间成群”（《汉书・食货志》）。
道家思想也有其消极的一面。西汉中期以后，社会经济日益发展，各种社 会矛盾、民族矛盾逐渐激化，政治生活日趋复杂，道家政治思想便不再能与社会 状况相适应，终于被儒家思想所取代。长于抚治战乱后的创伤而不长于创造性的 进取，致使汉初的数十年间各项制度多有缺漏，这是黄老政治思想的不足。
三 儒家思想在汉中期的独尊 儒家思想与汉代政治实践的结合，是在西汉中期。
汉武帝晚年，曾对大将军卫青讲到自己的一生事业说：“汉家庶事草创， 加四夷侵陵中国，朕不变更制度，后世无法，不出师征伐，天下不安。为此者不 得不劳民。”儒家政治思想便在这一内兴外作的政治环境下应运而起（《资治通 鉴・汉纪》汉武帝征和四年）。
儒家政治思想作为西汉中期的主导政治思想，将汉代的社会政治发展推向 了极盛。而在西汉中期的极盛局面结束以后，也仍然能够作为历代王朝的正统政 治思想，历时久远，对于中国古代社会与政治的发展作出了极大贡献。
儒家学说开创于孔子，又经孟子、荀子及众多儒家弟子的发展。先秦儒家 学说是具有极强的人文倾向、社会政治倾向的学说，提倡中庸、博学、择善而从， 善于汲取古代知识及百家所长。在政治方面，儒家主张实行仁政、王政，取法西 周初期的礼制。在汉代之前，儒家思想始终没能与当时的政治实践结合。
到西汉中期，儒家思想得以成为汉代的正统政治思想，是有其内在原因的。
儒家学说鲜明的政治倾向及其致力于建立新的社会秩序的努力，都与汉武帝时期 加强君权、强化中央集权和文化专制的要求，不相矛盾。
但是儒家学说从春秋战国发展到汉代，其思想内容也已发生较大变化，而 汉武帝推崇儒术的目的更是带有明显的政治利用的意图，并非遵循先秦儒家的追 求和信念。这一点与以往法家和道家思想与政治结合的情况是不一样的。首先， 儒家思想成为正统政治思想以后，已从原来的致力于建立新的社会政治秩序转变 为承认现实政治秩序，包括汉代君主的政治地位，即儒家已经从致力于政治革新 转变为维护现实统治。其次，汉武帝通过设立经学博士，为学习儒学的人大开仕禄之门，使得儒家学说风行一时。儒家学说体系内容丰富、广博，极其适合作为 衡量一般文化教养和智力水平的样本，因而成为选官的标准。儒学对于汉代官吏 的选拔也确实作出了很大贡献，但这已不是先秦儒家的本意，汉中期以后，儒学 很快走上了章句训诂的死路，日趋繁琐僵化。第三，儒家对于当时的社会政治， 主要起一种文饰的作用，而不能直接推动政治的运作。在汉武帝生前，汲黯等大 臣就已指出了汉武帝利用儒学粉饰政治的性质。第四，汉武帝以后虽然号称“罢 黜百家，独尊儒术”，实际上并不是儒学取得独尊地位。在政治运作背后，实际 上是多采秦制，阳儒阴法，礼乐刑政四达而不悖。在各项典章制度背后，实际上 是多采阴阳五行，而以儒术为名义。
汉武帝建元元年（前140年），即汉武帝即位后的第一年，诏丞相、列侯、 中二千石、二千石、诸侯相举贤良方正、直言极谏之士。汉武帝亲自策问古今治 国之道。董仲舒对策推尊儒学，建议以儒学统一学术，“诸不在《六艺》之科、 孔子之术者，皆绝其道，勿使并进”（《汉书・董仲舒传》），得到汉武帝的赞 许。
董仲舒先后三次参与对策，对儒家学说进行了比较系统的引申论证。汉武 帝在其策问中，首先提到帝王受命、上天降命的问题，说：“朕获承至尊休德， 传之无穷而施之罔极，任大而守重，是以夙夜不遑康宁。”（《汉书・董仲舒传》） 董仲舒在其对策中，也讲到了“更化”的问题。但实际上儒学并不可能对现有政体 有所变更，而只能是为现实政治寻找“天人之征”。儒学的软弱妥协助长了汉武帝 进行君主专制的自信心，到太初三年（前102年）举行封禅时，汉武帝的态度已 经是“受命而王，各有所由兴”，“汉亦一家之事，典法不传，谓子孙何？”与初即 位时有很大不同。
建元元年这一次推举的贤良方正直言极谏之士人数很多，丞相卫绾提出其 中“或治申、商、韩非、苏秦、张仪之言，乱国政，请皆罢”，奏可（《汉书・武 帝纪》）。
与贤良对策相配合，丞相窦婴、太尉田、御史大夫赵绾和郎中令王臧等人 从政府一面推崇儒学，论及建明堂、设巡狩、改历、改服色等事。赵绾还将他的 儒学老师申公迎到京师，其时申公已有八十余岁。但申公并没有对汉武帝有所帮 助，汉武帝问申公治乱之事，申公回答说：“为治者不在多言，顾力行何如耳。” “力行”之说体现了先秦儒家的民重君轻思想，并非道家之语。《论语・颜 渊》：“季康子患盗，问于孔子。孔子对曰∶‘苟子之不欲，虽赏之不窃。’”但当时汉武帝正热中于“文词”，听了申公的话以后，默然无语，感到失望（《史记・ 儒林列传》）。
所谓“文词”，即指作为文饰的儒学。汉初不用儒学，一个重要原因是认为 儒学繁缛难行，儒者文多质少。汉武帝即位后，多方延揽文学儒者，倾向于黄老 的大臣主爵都尉汲黯曾当面指责汉武帝说：“陛下内多欲而外施仁义，奈何欲效 唐虞之治乎！”一针见血地指出了汉武帝利用儒学的性质（《史记・汲郑列传》）。
汉武帝建元五年（前136年），置五经博士。六年，窦太后死，田再度出 任丞相。元光元年（前134年），初令郡国举孝廉，并再次诏举贤良文学，仍由 汉武帝亲自策问。元朔五年（前124年），公孙弘出任丞相，始为博士官置弟子， 学成以后第其高下，补郎中、文学、掌故等职。此后儒学利禄之路大开，公卿大 夫士吏中儒学之士很快增多起来。史称公孙弘“习文法吏事，而又缘饰以儒术， 上大说之”（ 《史记・平津侯主父列传》）。
元封元年（前110年），汉武帝遵循儒家理论，举行了隆重的封禅大典， 标志着汉武帝的功业达到极盛。儒家学说认为，圣人王者致太平，必封泰山、禅 梁父以告天地。在举行封禅之前，汉武帝令诸儒采《尚书》、《周官》、《王制》 之文，草封禅仪。诸儒各持一端，数年不就。其后汉武帝听取嚎淼慕ㄒ椋“自制 仪，采儒术以文焉” 。对于持有异议、认为不同于古的儒者，都予以罢免（《汉 书・公孙弘卜式嚎泶》、《史记・封禅书》）。隆重的封禅典礼就这样确定下来。
汉武帝的这一做法，实开汉宣帝、章帝封禅“天子亲制临决”之先河（《汉书・宣 帝纪》、《后汉书・儒林传》）。
汉武帝“独尊儒术”还有一个比较重要的问题，就是儒法兼用。西汉中期以 后，儒学实际上并没有成为惟一的正统政治思想，法家思想同时也得到统治者的 重视。儒家思想对现实政治政策只起一种辅助、维护的作用，所谓“独尊儒术” 也只是名义上的独尊，法家思想才真实显示出汉代的政治本质。汉宣帝说：“汉 家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教？”（《汉书・元帝纪》）王道、 德教指儒家，霸道指法家，明确揭示出汉代自开国以来兼用儒法的事实。
史称“汉承秦制”，其中心内容就是承袭秦代的法家政治思想和在法家思想 指导下所建立的一整套典章制度。楚汉战争结束，汉高祖即皇帝位，当时制度草 创，仪法简约，武将饮酒争功，酣醉妄呼，拔剑击柱。叔孙通知汉高祖有厌烦之 心，趁机上言：“夫儒者难与进取，可与守成。臣愿征鲁诸生及臣之弟子共起朝 仪。”汉高祖问：“得无难乎”叔孙通说：“五帝不同乐，三王不同礼。礼者，因时世顺人情者也。臣可颇采古礼与秦仪杂就之。”汉高祖说：“可试为之。令易知， 度吾所能行为之。”汉七年（前212年），长乐宫成，诸侯群臣十月大朝，按叔孙 通所定朝仪依次行礼，文武百官莫不振恐，皇帝撵出，都俯首不敢仰视。汉高祖 说：“吾乃今日知为皇帝之贵也!”（《史记・刘敬叔孙通列传》） 孝惠帝时期，在开国战争、剪除功臣、诛锄诸吕等事件过程中，政策上必 然地受到了法家思想的影响。当时具有儒者之称的人物，如陈余、随何、郦食其、 陆贾、叔孙通等人，实际上都长于权变，兼通百家。
汉文帝既修黄老，又好刑名。在削藩和平定七国之乱等事件中，也必然地 要以法家思想为指导。当时有影响的政治人物，如贾谊“颇通诸子百家之书”，又 拜李斯的同邑、廷尉吴公为师；
晁错“学申商刑名”（《史记・屈原贾谊列传》、 《史记・袁盎晁错列传》），都具有法家色彩。
汉武帝时内兴外作，设立“中朝”，裁抑相权，利用儒学，重用酷吏，打击 豪强权贵，严明吏治，设十三州部刺史加强监察，所有这些都带有法家特点。当 时人物如公孙弘“学《春秋》杂说”，“习文法吏事而又缘饰以儒术”，主父偃“学 长短纵横之术，晚乃学《易》、《春秋》、百家言”，张汤以《尚书》、《春秋》 治狱，儒法结合，时称“文法”（《史记・平津侯主父列传》、《史记・酷吏列传》 及《史记・汲郑列传》），同样都具有法家色彩。武帝以后，汉宣帝及东汉光武 帝、明帝也都重用酷吏，长于以刑名绳治臣下。
汉武帝以后，儒学由于符合君主专制政体的要求，继续受到统治者的推崇， 被历代王朝尊为正统政治思想。同时，儒学的内容与组织也逐渐趋于僵化。汉代 昭、宣、元、成、平帝时期，太学五经博士及弟子员数屡有增加。平帝时期，儒 家一经说至百余万言，大师众至千余人。东汉时期，光武、明、章、和帝也都推 崇儒学，经常亲临经学，章帝还亲自主持召开了两汉经学史上最重要的一次会议 白虎观会议，宗室外戚也有教授子孙讲习经学的风气。东汉置经学博士十四员， 历史上一些著名的经学大师如贾逵、马融、许慎、郑玄、何休、服虔等人，都出 自东汉。质帝本初元年（146年），梁太后诏令大将军以下至六百石官吏都必须 遣子受业，太学生员多至三万余人。
儒家等学派在先秦时期就有以上古原始民主制作为理想的政治模式，对现 实社会进行根本改革的思潮。这一传统到西汉时期仍然流行，并且随着皇权的加 强、土地兼并的加剧、社会政治矛盾的激化而日益突出出来，到西汉末年，就产 生了今古文经学之争和王莽的改制。在王莽的新朝所实行的政治改革中，最重要的就是实行禅让制和井田制，限民名田以均贫富。
汉武帝时期，董仲舒用天人感应理论解释天人关系。到西汉末东汉初，谶 纬之学又产生出来，成为儒学体系的一个重要分支。谶纬以超自然的神话传说和 预言为主，其中有不少是对历代帝王兴废的预言。史称汉光武帝建立东汉，曾得 到《赤伏符》的预示，汉光武帝即位后，酷好谶纬，使得谶纬在整个东汉时期都 很流行，形成普遍风气。谶纬的出现反映了儒家经学的没落，为此，儒家学者中 的一些有识之士如扬雄、桓谭、王充、张衡等人，都对谶纬进行了批驳，代表了 东汉儒家学者中反对俗儒、要求对儒学进行重新认识的一派。
东汉后期，政治上日渐腐败，各种矛盾日趋尖锐，在士大夫和儒家学者中， 产生了清议的思想潮流，对政治上的弊端进行议论和批评。与此同时，崔、仲长 统、荀悦等人也著文立说，对各种政治弊病进行比较系统的批判，形成了东汉后 期具有特色的自由政论和社会批判的思潮。
四 法道儒三家政治思想依次嬗替的特点 春秋战国时期和秦汉时期，是中国历史上两个重要、但特点又极不相同的 时期。春秋战国时期是思想文化方面最为灿烂的时期，秦汉则是政治生活与社会 生活最为饱胀的时期。（注：可参看陈启云先生的观点。陈启云先生认为，先秦 是中国哲学思想的光辉灿烂时代，而从社会史、文化史的角度上看，两汉却是古 代中国文化极为光辉灿烂的时代。“汉代政治可以说是远古周代的理想（儒家对 周代文化的理想化）和近世秦法家的现实（战国时期的变法改革）二者的折衷调 和。由于有了这一基本态度和精神，才能综合了中国境内各地区、各阶层的文化 传统，融合为四百多年的汉代文明；
而在汉朝覆灭以后，更延绵为二千多年的汉 文化传统。”见陈启云《两汉思想文化史的宏观意义》，载《汉学研究之回顾与 前瞻》，中华书局1995年出版。）思想文化是一种源头，政治社会生活是一种过 程。源头代表理想，而理想的源头必须有待于实际过程的伸展。
秦汉时期紧接春秋战国时期之后，而能够将春秋战国时期未曾展开的最重 要的儒、道、法三家学说加以改造，使之成为秦汉时期的正统政治思想，法、道、 儒相继为用，前后嬗替。三家各有其时代依据，又各自对社会作出贡献。秦汉以 后的各个历史时期，法、道、儒三家相继为用的现象不同程度地重复出现，似已 成为行之有效的规律。这些现象本身已具有一种历史哲学的含义，是研究政治思 想史极可注意的。近代以来诸子学极盛，学者每于儒、道、墨、法各家探索渊源，比较异同， 有所好恶则加以批评。但是早在战国秦汉之际，学者对于以往学术史的总结是另 有思路的。其中最有代表性的仍推《庄子・天下篇》、司马谈《六家要指》及班 固《汉书・艺文志》〔注：班固之说取自刘歆《七略》〕三家。
《庄子・天下篇》：“天下多得一察焉以自好，譬如耳目鼻口，皆有所明， 不能相通。犹百家众技也，皆有所长，时有所用。” 司马谈《六家要指》：“《易大传》：‘天下一致而百虑，同归而殊途。’ 夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳。” 《汉书・艺文志》：“其言虽殊，辟犹水火，相灭亦相生也；
仁之与义， 敬之与和，相反而皆相成也。《易》曰：‘天下同归而殊途，一致而百虑。’今异 家者各推所长，穷知究虑，以明其指，虽有蔽短，合其要归，亦《六经》之支与 流裔。使其人遭明王圣主，得其所折中，皆股肱之材已。若能修六艺之术，而观 此九家之言，舍短取长，则可以通万方之略矣。”//wWw.gWyoO.Com 上述三种阐述都是将以往的学术思想流派看作是处在同一水平上的，而不 是有高有低的。撇开诸子百家的互绌不论，其实各家是非常一致的，都有着同样 的发生背景和学术目标，即各家都兴起于“周文疲弊”，都是“务为治”的。各家的 不同仅仅体现在不同的方式和途径上，而这不同的途径也不是一概可以否定，或 者一概可以肯定，而是都可以肯定，只看是在什么时间和什么情况下加以应用。
各家学说都有其长处，又都有其短处。之所以具有长处，是因为适宜于当时的特 定时间和特定情况。之所以呈现短处，是因为不适宜于当时的特定时间和特定情 况。只要适宜于当时的特定时间和特定情况，也可以说各家都具有价值，都没有 短处。也就是说，诸子百家的价值和作用体现为一种更相嬗替的递进关系，不可 以相互取消，只可以相互接替，就像耳朵和眼睛的关系一样。汉中期的“独尊儒 术”，其实际情况要比表面看来的复杂得多。表面上看是独尊儒术，实际上仍然 是各家为用，所以在其后的历代王朝中，三家政治思想依次嬗替的规律是仍然适 用的。