蒂博代的文学批评共和国透析
蒂博代的文学批评共和国透析 论文摘要:法国文学批评家阿尔贝・蒂博代的《六说文学批评》在文学批评史上 享有很高声誉，他把文学批评分成三种类型:自发的批评、职业的批评和大师的批 评，并认为这三种形态组成一个和谐的文学批评“共和国”。本文尝试对这三种形 态作简要的描述和评论，并指出其文学批评“共和国”的思想是符合文学批评多元 化之实际的。论文关键词:文学批评“共和国”自发的批评职业的批评 大师的批评 引言 1922年，法国文学批评家阿尔贝・蒂博代(Thbiandte・IA-ebtr，1874一913)6 连续作了六次有关文学批评的演讲，八年后，他将这些已陆续刊出的演讲稿集结 成书，命名为《批评生理学》(中文版译作《六说文学批评》，三联书店202年， 赵坚译。为行文方便下文简称《六说》)。蒂博代把文学批评分为三种类型:自发 的批评，职业的批评和大师的批评。1938年，瑞士文学批评家让・斯塔罗宾斯基 说，“蒂博代对批评形态的界定还没有过时”。又过了四年，巴黎新索邦大学教授 让一伊夫・塔迪埃在《20世纪的文学批评》(百花文艺出版社1998年版，史忠义 译)一书中，再次肯定了蒂博代的分类。《六说》提出的文学批评共和国理论对 当代文学批评界仍有深刻的指导意义。
一、自发的批评 自发的批评―又叫做口头批评，当日或现时的批评，趣味的批评―是一种 公众批评，社交的批评和有教养者的批评。自发的批评由公众中那些“对事物进 行猜测的思想敏锐的人进行”，是对同时代的作家和书籍的批评，批评方法以品 位为主。
“巴黎真正的批评是在谈话中进行的。”骤存于三种文字形式中:在回忆录， 通信和日记中保存下来的纯交谈式的口头批评;在通信，日记和私人手记中作者 就文学问题发表的意见;报纸批评。其中，报纸批评逐渐成为自发批评的主要形 式。对于自发的批评，“我们必须承认它在自身领域的优越。
那种犹如教授式的批评，知识分子气息过浓，过于咬文嚼字，过于受到历 史的束缚，对新作品来说，对新作品得以存在的理由本身，即有别于过去来说，显得有些笨拙和有欠灵活。因此这里恰恰需要这种灵敏的、坦率的、自发的批评。” 自发的批评是一种最常见的读者的批评，这些有文化修养又乐于读书的普通读者， 读书只为获得精神上的享受，并没有功利的目的，他们只是为了把自己的感受说 与同好，一起享受阅读的快乐。他们需要的不是学者日积月累的卡片、严谨绵密 的分析和精细烦琐的注解，而是机智、敏感、生动迅速、还带着热气的反应。
自发的批评有三大缺点:其一，经常发生不读而评的情形。当人们没有时 间阅读又不甘心保持沉默时，很容易人云亦云。其二，这种批评很容易演变成派 别批评。其三，自发的批评很容易出现判断失误，这点尤其表现在新闻式的报纸 专栏评论中。报纸批评家为了被阅读而写作，他们的东西几乎没有人读第二遍。
然而，传世之作的产生不是当代能管的事，自发的批评针对的是还没有分类的现 实的文学界，它只需感受现时，理解现时，帮助现时自我表达就完成了它的历史 使命。
随着时代的发展，报纸的批评越来越成为自发的批评的主流，对文学发展 的参与作用越来越大。报纸的批评，可能更大程度上代表着公众的意见，当批评 家根文学惯例对一本新书大加讨伐的时候，或许报纸的批评却给予很高的评价。
当然，受市场化、功利化的影响，报纸的批评或许掺杂着越来越多的商业“炒作”， 易走向谈评，或转向酷评，或蓄意制造文学事件以耸视听。然而“决定一个人名 声的当日批评首先写的是草稿”，一本新书出版以后，需要的是对话，无论炒作 的多么喧嚣尘上，历史总会给出一个定论。报纸的批评所犯的错误是文学批评发 展过程中必不可少的部分，至于它能否成为有益的部分，那是关系到报纸的批评 自身操守的另一件事。
二、职业的批评 职业的批评―又叫做专业工作者的批评，教授的批评，大学的批评―是一 种整理的、推论式的、历史的、求疵的批评。职业的批评由专家来实施，以严谨、 研究、怀疑为特点，主要运用“判断、分类、解释”的方法。
职业批评“以持续的方式、一览表的方式，把一种文学、一种体裁和一个 时代作为一种有组织的和有生命的东西，用一根链条穿起来，加以整理和介绍・ 一使文学机遇逻辑化、条理化，这是这一批评的历程和光荣’，因此这一批评“尤 其需要科学，一种被消化了的有判断力的科学，能够给作家正确的历史地位和正 确评价他们的科学’。职业批评的主体―教授们，恰恰具备了这个条件。他们有 良好的学养，系统的理论，深厚的历史感和开阔通达的视野，成为文学研究和文学史建构的主力。职业批评也有两种危险:一是职业批评家未必能做到每写必读， 有时候也会偷偷懒，于是常会产生老生常谈。二是顾虑病，即职业批评家过于追 求资料的翔实，论证的严密，结论的完美而迟迟无法进行高效率的富有成果的工 作。蒂博代认为第一种危险导致职业批评毫无意义，第二种危险则导致职业批评 一事无成。蒂博代虽声称不想贬低教授的批评，却对教授批评的缺乏艺术敏感， 迟疑症，学究气等僵化的学院派作风颇有微词。难能可贵的是他对此提出了非常 中肯的意见:“一本批评著作的生命就在于它是否引起批评，是否参加了对话，是 否把它的震动传达给了超越它的活动，也就是说，它是否有欠完整，是否能引导 读者纠正它的错误。”助口果没有偏见，也就不会有批评。只要在注重评判、分 档、解释的同时注重趣味、品鉴在批评中的参与，职业批评就能避免教条化而有 所建树。
三、大师的批评 大师的批评，又称艺术家的批评或作家的批评，它很大程度上是一种直觉 的或好感的批评，一种寻美的批评。大师的批评把历史和现时的天才(作家)、体 裁和书作为自己的领地，采用“用作品的精神来阅读作品”的方法，由那些富有创 造精神的作家们来实施。
大师的批评，其实施者因熟悉文学特性，热爱和敬重特性，往往有批评的 热情和一双发现美的眼睛。“一个艺术家，当他进行批评的时候，既表露他的好 感，也同样表露他的反感。’，黔之种批评的特点是那种“半变半存的能力”和“用 作品的精神”阅读作品。“半变半存”使大师的批评更有创造性;“用作品的精神”阅 读则使大师的批评有强烈的“文本情结”，当然他们未必真正寻觅“作者”的文本， 而只是沉醉于自身对作品的直觉感悟并向读者传达自己的艺术感受。
//www.gwyoo.com “大师的批评，让职业批评家们连接工作六个工作日，第七天，在美的面 前把我们的节日服装交给我们。服装上的红边就是形象比喻。’，亘在看了太多 论证性批评之后，人们需要一种感悟式的文字优美而轻松的批评。大师的批评往 往大量使用描述性话语来与“读者”交换阅读体验，因而更容易得到读者的认可。
大师的批评对作品给予理解和同情的同时，也会出现互相吹捧的现象，使 大师的批评蜕变成作坊的批评;当它表达反感，互相攻击的时候，又沦为文学党 派的批评。这是大师的批评很容易犯的两种错误，蒂博代对大师的批评寄予厚望， 希望这种批评“就是那种居于艺术最深处的批评”，能发现杰作，去除糟粕。不过他似乎没有想到，新的大师们偶尔会禁不住金钱的诱惑而使大师的批评滑向“自 发的批评”，成为新书“炒作”的工具。
“毫无疑问，应该把三种批评看做三个方向，而不应该看作固定的范围;应 该把它们看做三种活跃的倾向，而不是彼此割裂的格局。三个之中，几乎没有一 个愿意承认另外两个有独立存在的权利。任何一个都不以做一部分为满足，它们 都要独霸天下，都要占有批评的全部，都要成为批评的生命。由于这种斗争是三 种批评的生命与健康之泉，因此我们不应该为之遗憾，也不应该加以阻止。每一 种批评都有自身的局限，然而，完美的批评是不犯大错误的批评，它只要能为自 己的每一个论断都提供充分的依。这三种批评组成的应是一个和睦的文学批评 “共和国”，各司其职，各理其政。我们无需为存在三个分区而担心，因为没有竞 争就没有活力，没有对批评的批评，批评也会走向衰落甚至消亡。
现代文学批评越来越认识到，文学文本的意义并非万古不变的常量，而是 一个多样性阐释的集群―文本具有“诗无达话”式的开放性。文学越来越走向多元 化。每种文学批评，虽然都带着自己的偏见，但都对文学的发展有着巨大的参与 作用。当然，我们也无需担心这种宽容会造成对文学批评自身的消解。文学批评 也有着自身的发展轨迹与发展规律，先秦时期不可能出现弗洛依德式的眼光，唐 宋文学也没有马克思主义的政治经济学解释。即使是蒂博代的三种文学批诬形态 也早已不是原来的面目了。蒂博代的理论不可能没有局限与缺点，但却为我们建 构真正和谐的文学批评共和国奠定了基础。