内部控制质量影响因素综述
内部控制质量影响因素综述 摘要：随着企业经营环境日益复杂化，构建科学、有效的内部控制系统，已成 为企业越来越迫切的要求。通过对近年来内部控制相关文献的梳理，归纳出影响 内部控制质量的主要因素，以期为企业建立内部控制系统和风险识别提供启示。关键词：内部控制质量；
公司特征；
治理特征；
信息披露；
内部控制系统；
影 响因素 国内外关于内部控制的研究由来已久，对内部控制质量影响因素的归集更 是日趋完整。从检索到的文献看，相关研究主要是从定性和定量两个方面，对内 部控制质量进行评价，即判断内部控制缺陷的定性分析、建立规范式定量评价指 标的定量分析。国内外学者从不同视角，对内部控制质量的影响因素进行了具体 分析，概括说可分为公司特征、治理特征、评价与信息披露、构建与执行四类影 响因素。
公司特征与内部控制质量 1.公司规模 一些学者通过研究发现，公司规模越大，投入内部控制建设的资源越多， 内部控制质量也越高。徐菁忆（2014）认为，财务杠杆越高，外债角度力度越大， 公司内部控制水平也越高。但是，当企业财务状况严重恶化、盈利能力下降甚至 出现亏损而触及退市临界点时，企业为了降低退市风险、转亏为盈，易于出现管 理层凌驾于内部控制之上。王芸等（2011）认为，财务状况与内部控制质量呈正 相关关系。
2.公司的成长阶段与上市年限 蔚风英等（2015）的研究表明，公司的成长阶段、上市年限与内部控制间 的影响并不显著。张颖等（2010）采用Likertscale，通过问卷调查，发现处于成 熟期的企业会显著改善遵循法律法规的情况，更易于提供高质量的财务报告，促 进经营业绩并与战略目标呈正相关。因此，成熟期的企业内部控制质量也越高。
3.企业的自身特征 李越冬等（2014）以2007―2011年沪深两市上市公司为研究对象，对内部控制重大缺陷影响因素进行分析研究，发现企业的自身特征对内部控制质量有重 要影响。上市时间越久的企业，由于早期较为宽松的监管，以及为拯救国企而建 立的中国证券市场的特殊性、适应新颁布法规的滞后性，使得内部控制存在较多 缺陷，有效性较低。周川楣（2015）认为，经营复杂程度越高的企业，内部控制 风险也越大，内部控制质量越低。
治理特征与内部控制质量 1.所有者影响 程晓陵等（2008）以沪深股市1162个上市公司为样本，研究了治理结构对 内部控制质量的影响，发现国有控股上市公司出具的财务报告质量显著优于其他 公司。张先治等(2010)发现，国有控股及股权集中度对内部控制质量呈负相关。
赵晓铃等（2015）通过深市主板67家上市公司为研究对象，运用因子分析，发现 控股股东性质对内部控制的质量不具有显著影响。除了研究股权性质对内部控制 有效性的影响外，许多学者对机构投资者也进行了研究。朱熙等（2012）发现， 机构投资者比个人投资者具有更专业的投资技能和投资规模，机构投资者持股越 高，对企业内部控制越有积极影响。李阳等（2014）也得出相同的结论，即机构 投资者持股能够显著提高企业的内部控制质量，并提出我国应积极引进诸如证券 机构、合格境外机构等高质量的机构，提高内部控制有效性。储成兵（2013）研 究了金字塔股权结构对内部控制有效性的影响，实证检验了金字塔股权结构中， 现金流权与控制权分离程度对内部控制有效性指数的负相关关系，即金字塔层级 越多，上市公司终极股东现金流权与控制权分离程度越大，公司内部控制质量越 差。研究还发现，通过金字塔股权结构选择和影响内部控制有效性水平来攫取控 制权私利，因此，公司治理中应重点关注终极控股股东机会主义行为。
2.治理层影响姚嘉等 （2014）选取2013年沪深两市信息技术业上市公司为样本，在剔除数据不 完整的公司和ST、*ST、S*ST公司后，通过多元回归分析进行实证研究，发现董 事会人数越多，董事会会议召开的频率越高，内部控制有效性越低。步磊（2014） 以上交所258个A股公司财务数据作为研究样本，资产负债率均值为4.84%。其中， 214家公司财务报告获得标准无保留意见，占样本数据的82.9%。其研究结果表明， 董事会和监事会的会议召开次数，对内部控制有效性有显著影响，说明董事会与 监事会的会议质量能够发挥监督与战略决策的职能。而独立董事对上市公司内部 控制质量的影响不显著，甚至出现消极影响，说明独立董事未真正发挥应有的监督作用。雷辉等（2014）采用面板数据模型、Driscoll-Kraay标准误差方法，对模 型进行修正，研究了我国上市公司董事会对内部控制质量的影响，结果表明董事 长和总经理两职分离的权利结构，更有利于内部控制发挥作用，而董事会规模、 董事会会议次数对内部控制质量呈负相关关系。研究特别提到了异地独立董事因 素的影响，证实异地独立董事在一定程度上，有助于提高公司内部控制质量的假 设。陈汉文等（2014）借鉴Coles、Daniel、Naveen(2007)的做法，以审计委员会 成员中就职时间晚于董事长就职时间的人数占比，对两者的关系进行研究，发现 董事长在内部控制有效性中发挥了更重要的作用，而审计委员会作用并不明显。
刘怡芳等（2014）选择因财务报告违规披露被处罚、对财务报告进行重述和财务 报告被出具费无保留意见的公司及配对公司为研究对象，从审计委员会的独立性、 专业性、规模、会议频率4个特征，实证分析审计委员会质量对内部控制有效性 的影响。研究结果显示，审计委员会的规模越大、成员专业性越强、独立董事占 比越高、开会次数越多，上市公司的内部控制质量越高，即审计委员会在内部控 制的有效运行中发挥着极其重要的作用。周敏（2015）与以往横向研究治理结构 对内部控制质量的影响不同，他将企业分为创业阶段、成长阶段、成熟阶段、衰 退阶段，研究不同生命周期下，企业治理结构对内部控制有效性的影响。通过纵 向研究表明，处于不同生命周期的企业，不同的治理结构对内部控制的有效性的 影响也不尽相同。
3.管理层影响