【作为个人的掌握和幽默感资源与危机应对策略】 危机应对策略

摘要

目的:本研究的目的是从代际关系的角度审视应对策略

传输。方法:采用自行设计的问卷对504名学生及其家长进行问卷调查,

和他们的祖父母。调查问卷上的工具评估危机的看法以及水平

幽默感,掌握感,自尊,独立变量,危机应对

策略,因因变量。结果:研究结果表明,有代际

传播问题为中心的应对策略在一般情况下,和内部的个人资源

尤其是自尊和掌握感。的主要理论贡献

研究是延长代际传递的概念,包括一个额外的领域;

调查结果也证实和加强以前的知识,应对策略

不同年龄组的压力和危机。结论:在适用性,识别

代际传递的现象提供了一个临床工具,增加了

应对复杂问题的可能性。此外,它还建议增加客户的需求

对代际传递显著影响的认识。

关键词

代际传递,内部资源,危机应对策略

1。介绍

一个危机被定义为一个问题的严重程度之间的不平衡,根据它的重要性,

和个人可用于解决问题的资源。危机发生时,人

P. Ron,M. Rovner

一百六十一

压力达到一个转折点,这实际上构成了一个不能用熟悉的方法解决的问题

策略[ 1 ]。

在危机和压力面前,每个人都有不同的应对方式。一些采取行动回应,

有些人选择体育活动,有些人则寻求朋友和家人的帮助,以加强

他们的信心,还有人选择逃避。每一种风格都是合法的,服务于个人

使用它。

应对被定义为一个持续的努力,以实现认知和行为的变化,在试图处理

具体要求,外部和内部,这被认为是一些负担超出了可用的资源

对个人[ 2 ] [ 3 ]。

对于目前的研究的理论基础是应力理论的Lazarus和Folkman [ 2 ],然而,这项研究

将检查危机的看法,而不是压力的情况下的看法。这种改变是基于

假设危机发展后不成功应对压力的情况。这个理论的提出

遇到压力情境时发生的两个中心过程:认知评估和应对。在

认知评估的过程,首先是一个初步的评估,其中涉及的性质的判断

该事件是否是相关的,具有挑战性的,或压力。如果事件被认为是有压力的

评估发生,其中个人评估如何应付事件,以解决

问题或减少潜在的伤害,并认为哪些策略将是最有效的应对

与情况。其次是一个阶段的应对,这是来自认知评估的第一和第二阶段

并考虑到个人的典型风格应对压力[ 2 ]。研究人员分

压力应对方式分为两大类:问题解决和情绪应对

款式。以问题为中心的应对旨在解决问题,改变外部现实,试图

影响压力的来源,从而减少紧张。这种类型的策略使用时,估计

一个是能够应付压力源[ 3 ] [ 4 ]。以情绪为中心的应对方式是以情感为渠道

为了缓解情绪紧张,重新定义问题。这种应对方式不

试图应付压力的情况,而是旨在减少或管理的情绪困扰,伴随

它。以问题为中心的应对与积极的策略,而情绪集中应对

与被动策略相关[ 5 ]。

一个额外的和主要方面的理论涉及到的外部和内部资源提供给个人

为了应对[ 6 ]。个体的心理健康不仅受应对方式的影响

战略,而且由各种资源,可用于[ 7 ] [ 8 ]。目前的研究主要集中在

内部资源的自尊,控制感和幽默感,以及个人的变量,特别是代际

传播,并探讨这些和应对危机的策略之间的关系

情况.

罗森伯格[ 9 ]将自尊定义为个体对自我的积极或消极的态度。这个

长期的自尊同时还发现,控制功能位点作为中介变量影响的方式,表明—

P. Ron,M. Rovner

一百六十二

根据评估情况的压力和危机[ 22 ]。个体的控制轨迹是内部的

更可能是一个人归因于自己的能力影响一个人的生活和环境的事件,

在危机的情况下,压力和焦虑的感觉和个人通常表现出更大的主动性

应对遇到的问题,并倾向于以问题为重点的应对策略,以情绪为重点

应对策略[ 23 ] [ 24 ]。

幽默是一个复杂的现象,涉及认知、行为、心理、社会,

和情绪方面[ 25 ]。近年来,一些研究探讨了使用幽默作为一种资源

应对压力与危机。Talbot和lumden [ 26 ]研究发现,他用幽默的人

自我效能感越强,对自己能力的信念越强。实际上,幽默提供了一种认知

评估形势,弱化个人对危机的认识,创造更大的危机

控制局面的意识。

与生活更有效地应对压力和危机的幽默方式的人,疏远

自己从紧张的情况下,提高他们的控制感时,应对压力[ 27 ]。在紧张的

情境中,幽默起着“断开”的功能,用来适应和保护自己。

困难的生活情况[ 28 ]。然而,由Celso、Ebner主持了这项研究,与伯克黑德[ 29 ]发现

使用幽默并没有显着改善压力和危机事件的负面影响,但只有缓解

在这种情况下的紧张局势。

代际传承是指从一代人到下一代的心理特征:

这是一个过程中,一代人的心理影响的态度和方法

继代[ 30 ]。几个理论方法研究代际传递,例如,

行为,家庭和精神分析理论,不同的理解过程

这发生。行为理论强调模仿和授权的过程作为一个主要类型

学习。儿童不仅通过经验学习,而且通过观察中心人物的行为

他们的生命[ 31 ] [ 32 ]。

社会学习理论是行为学研究的一部分,它被应用于一些研究

研究行为代际传递的基础。因此,本研究也侧重于社会理论

学习。根据社会学习理论,儿童的行为是通过模仿行为

他们注意到别人的价值[ 33 ] [ 34 ]。研究人员注意到代际传递的影响

在专注于孤独的研究[ 35 ]关于父母养育方式[ 30 ],以及暴力和危险的行为,

如吸烟、酒精或药物滥用[ 34 ]。此外,代际传递效应

在研究发现大屠杀幸存者的第二代后裔。有人发现

掌握的方面,抑郁情绪和焦虑是从一代传给下一代[ 36 ]。

代际传递影响个人应对压力和危机的可能性

只收到有限的关注,但是,依靠一致的研究结果随着时间的推移获得了众多的研究

在代际传递中,有可能得出与当前研究相关的假设,如下。

发现的母亲和女儿之间的相似性通常大于之间的相似性

父亲和儿子,有性别的影响,表现为更大的相似性的母亲和女儿

比母亲和儿子[ 37 ] [ 38 ]。

基于本文提出的信息,目前的研究试图检查代际的影响

传播参与者的应对危机的看法,同时考虑到内部资源。

主要的研究假设是,内部资源和

以问题为中心的应对策略,与内部资源之间存在负相关关系

情绪集中应对策略,连续三代成员之间。

2。方法

2.1。人口和Sample

研究人口包括来自以色列国北部的居民,其中有

三代,和最年轻的一代成员参加了在社会的本科课程

在海法大学工作。从一组450名学生,所选择的样本包括那些家庭组成

连续三代。使用方便样品。检查后的TR 2.2。研究工具

在这项研究中使用的工具是一个自我报告的问卷,包括以下部分。

(a)研究参与者背景变量的人口统计问卷。

(b)危机知觉问卷,调查参与者对危机的主观认识

我们社会中遇到的个人。与个人危机、家庭危机、国家危机有关的问题,

承担每一种危机的责任。问卷的目的是

目前的研究,因此,一个试验样本的70名参与者被用来确定其可靠性。结果表明

0.58克龙巴赫的阿尔法可靠性。与会者发现很难理解危机的概念,因此

为了澄清危机的含义,在调查问卷中加入了一段解释性的段落。

(c)应对策略问卷:卡弗和同事的自我报告应付问卷[ 2 ]

用来研究个人在日常生活中应对压力和消极事件的方式。原

问卷包括15种不同的应对策略,其中每一个包括一四个项目量表总项目(60),和每个项目的具体应对策略,介绍单句中。本发明提供了一种响应

使用李克特量表,从1样。

目前的研究使用一个较短的版本的调查问卷是由zeidner翻译成希伯来语

与本族[ 39 ]。该问卷包括15项有关的30个不同的应对策略,如主动

应对方式与扩展,正观,规划,和情感支持,提到一些。这些策略

在对两组categorized:问题取向应对策略和情感取向因应策略。a

在线高评分表表示,更大的研究应对策略使用的问卷。

内部一致性的范围为0.62和0.92之间的阿尔法Cronbach’s之间的和当前的研究

结果Cronbach’s Alpha和0.90。

(d)检查该变量(情绪,本研究通过采用自我报告问卷Thorson和鲍威尔[ 40 ]。

多维尺度(mshs)幽默幽默是为了评估处理。它包含24

这四项不同的维数与幽默的生成,使用幽默的应对机制。

升值的幽默和幽默的态度对之,和幽默的人。该项目为三级在线式量表

量表,从1到5(1 = disagree完全;5 =完全同意)。的可靠性的工具为0.92的Cronbach’s

在0.91 [ 40 ]阿尔法Cronbach’sα和在当前的研究

(e)审查自尊,自我报告的问卷(三氯甲烷)[ 9 ]。该调查问卷是由

十项研究,李克特量表上的列状的范围从1到5 = = disagree完全,完全同意。

五个项目的积极情感与自尊有关,如“我觉得我有一些良好的素质”

消极情感和五项与自尊有关的,如“在一般情况下,往往认为自己对这一

失败”。整个项目的排名是根据计算的平均值,这样,一个高级别对应的

对高水平的自尊。该问卷被翻译成希伯来文)和walfisch hobfoll [ 41 ],谁

报道的可靠性之间的阿尔法Cronbach’s分别为0.81和Cronbach’s Alpha。在当前的研究中,整个

刀具可靠度为0.84。

(f))的检测到的变量检查的掌握,自我报告问卷(珍珠莹莹()和[ 18 ]

使用。这是通过hobfoll问卷翻译成希伯来文和walfisch [ 41 ]。它由七个项目

李克特量表上的列状的范围从1到5,从而disagree X = 1,和5 =完全同意。

这些项目的平均得分为代表的七个人的评分值,在这样高的反相

结果表明,高分数的意义的掌握。根据本族[ 19 ],该问卷的可靠性是0.80

Cronbach’s Alpha。

为收集数据和SPSS统计程序,目前已进行的研究。

该研究是由伦理委员会批准的大学,海法,以色列。

3。结果

在检查的结果和他们的关系的研究假说,第一步是检查的连接

关于人际变量之间的整个样本。强连接和显著的正

被发现之间的变量(变量)的掌握感和自尊的相关(r = 0.45,P<0.01)。

和大学之间的变量和变量的意义,掌握幽默杂志(R = 0.43,P<0.01)。强大的和重要的

连接被发现之间的负变(意识的掌握和感知的危机(R =

为0.47,P<0.01),具有中等强度与负的连接被发现之间的变量)

自尊和感知的危机(R =−0.24,P<0.01)。以确定是否有之间的连接

在intrapersonal变量(意识的掌握,自尊和情绪,应对策略和二)

问题与危机应对策略和情感取向因应策略)的三代。

Spearman’s相关分析进行研究。表2的结果是提出的。

根据表2中的信息,它的出现是grandchildren的一代,有

积极连接之间的变量(自尊和利用的问题集中应对策略(P<

0.01)之间的连接和消极自尊和使用的情感取向因应策略(P<

0.05)。此外,它被发现是积极的:意识的掌握是可变的problemfocused连通

应对策略(P<0.01),与negatively连通和情感取向因应策略(P<

0.05)。之间的连接被发现在显着的情绪和在这两个类型的生成策略

grandchildren)。

类似的结果被发现在tendencies与参与者的父母和祖父母代。在

此外,这两个世代分别为类似T发现幽默与应对危机的两种策略。

从危机感知和内部资源两个方面探讨应对策略的差异

在所有的三代中所有的受试者中,一二的方式进行了试验分析。为目的

统计分析,每个人际变量被分配到两组之一,根据分数:1

组得分高于平均分(高分组),其他组低于平均分(低分组)。

代变量有显着影响的平均得分问题为重点的应对策略

f(5160)= 5.36,P < 0.01 ]。研究这些差异的来源,一个连续的事后进行试验,

结果显示,隔代学习中问题为因的应对策略的平均得分