怎么认定合同诈骗胁迫行为
怎么认定合同诈骗胁迫行为 最高人民法院关于贸彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见 第69条规定:以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害,或者 以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟,迫使对方作出违背真实的意思 表示的,可以认定为胁迫行为。由此可见,胁迫是一方向另一方表示施加危害,使其 发生恐惧,另一方基于此恐惧而为一定意思表示的行为。胁迫一般包括以下两种情形:(l)以将要发生的、会造成被胁迫人生命、财 产、名誉、自由、信誉的损害进行胁迫;(2)以直接对被胁迫人或其亲友实施不法 行为,造成对当事人及其亲友的生命、财产、名誉、自由、信誉的损害进行胁迫。
此种情形下,不仅合同无效,而且胁迫人直接侵犯了被胁迫人的人身和财产安全, 应承担侵权行为责任。
和构成欺诈行为类似,构成胁迫也必须具备4个要件: (l)胁迫人具有胁迫的故意。胁迫的故意,包括两层意思:第一层是明知会造 成被胁迫人发生恐惧而故意进行威胁;第二层是希望通过胁迫行为使被胁迫人作 出某种意思表示。
(2)胁迫人实施了胁迫行为。胁迫行为既可以以将来发生的损害,也可以以 直接发生的损害相威胁。受胁迫危害的人既可以是被胁迫人的被代理人,也可以 是被胁迫人的父母、配偶、儿女等亲属。受危害的客体是公民及其亲友的生命健 康、荣誉、名誉;财产,或者法人的荣誉、名誉、财产等。
(3)被胁迫人因胁迫而订立了合同。该要件要求胁迫行为与被胁迫人的意 思表示之间具有因果关系。
(4)胁迫行为是非法的。如果一方有合法根据对另一方施加压力则不构成 胁迫。
胁迫和欺诈是两个比较相近的概念,因为二者主观上都有故意,并且其实施 的行为都具有不法性。但是,胁迫的危害程度较欺诈为大,因为欺诈仅是故意陈述 虚伪事实或隐瞒真实情况,从而使对方陷入错误;而胁迫则以对方及其亲友的生命 健康、荣誉、名誉、财产等造成损害相要挟,如果直接给对方或其亲友造成损害, 则构成侵权。