养子女的后赡养义务
养子女的后赡养义务 1959年4月，李某、贾某夫妇收养4岁的李甲为养女，并将李甲抚养成年。1980年李甲结婚，仍与李某、贾某共同生活。后因生活琐事，李甲与李某、贾某 发生矛盾，遂于1997年1月10日签订书面协议，约定李甲与李某、贾某之间的收 养关系解除，李甲补偿李某夫妇在收养期间支出的生活费和教育费1500元。协议 签订后，李甲按协议支付了补偿费。2004年6月，李某、贾某以李甲由其抚养成 年，现夫妇俩年迈体弱、缺乏生活费来源为由，要求李甲给付生活费。而李甲认 为双方的收养关系已经解除，其不再负有赡养李某、贾某的义务，要求法院驳回 其诉讼请求。
本案所涉及的是如何理解养子女对养父母的后赡养义务的问题。依据收养 法第三十条的规定，应判决被告李甲每年给付李某、贾某生活费。理由如下：
所谓后赡养义务，是指养子女与养父母解除收养关系后，对养父母承担的 赡养义务。我国收养法第三十条明确规定：“收养关系解除后，经养父母抚养的 成年子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费”。据此， 后赡养义务应当具有以下法律特征：（1）后赡养义务产生于养父母与养子女收 养关系解除之后，这是后赡养义务的时间特征，也是后赡养义务区别于赡养义务 的形式特征之一；
（2）后赡养义务的主体是经养父母抚养的成年子女。凡名义 上收养，实际上未与养父母共同生活，或者虽经养父母抚养但尚未成年的养子女， 不是该义务的主体；
（3）后赡养义务的对象是缺乏劳动能力又缺乏生活来源的 养父母。这里包括两个要件，一是缺乏劳动能力，二是缺乏生活来源。二者必须 同时具备，缺一则不构成后赡养义务的对象；
（4）后赡养义务的内容是给付生 活费。这是后赡养义务区别于赡养义务的实质特征。正常情况下，一般子女对父 母的赡养义务既包括物质赡养即给付生活费，又包括精神赡养，而后赡养义务由 于发生在收养关系解除之后，养父母与养子女的关系不复存在的情况下，因此， 以解决温饱即生存问题为目的的物质赡养——给付生活费，成为后赡养义务的显 著特征。
根据后赡养义务理论，生活费的支付应当符合“必要性”、“可能性”和“连 续性”三个条件。所谓必要性，即以维持基本的生存为要件，不宜提过高的生活 要求；
所谓可能性，即支付生活费数额的确定，不致造成义务人生活困难为原则；
所谓连续性，即不宜搞一次性支持，一次性支付有影响义务人正常生活的可能， 而且使一段时间后养父母的生活缺乏保障，背离后赡养义务制度设立的本意。从本案来看，李甲虽在解除与李某夫妇收养关系时，一次性补偿了1500 元，但当时李某夫妇并未出现生活问题。随着时间的推移，二老年龄的增长，丧 失了劳动能力，且无生活来源，而所补偿的1500元早已消费完毕。此时二老要求 李甲支付生活费，符合收养法第三十条的规定，李某应当按年度连续不断地支付 二老的生活费。考虑到当地的生活水平和李甲的支付能力，确定李甲每年给二老 1000元生活费是恰当的。
薛专 任锋 陈正兵