“对于西方主流经济学的反思运动正在热烈的进行，学者们正力图使经济学回归科学的分析，还原其原本的正确功能。”美联储主席伯南克于2010年9月24日回到他原来工作的普林斯顿大学BendhEim金融研究中心，在+研讨会上说：几乎所有的经济学家都没有预测到此次危机的性质、时间以及严重程度。无独有偶，2008年11月英国女王首次访问伦敦经济学院时，问了经济学家们一个尖锐的问题，为何你们没人察觉信用危机的到来?英国皇家学院为此在2009年6月17日专门召集了一个33人的专家论坛，包括当选为皇家学会会员的著名经济学家，政府金融机构和媒体要员，进行研讨，于2009年7月22日正式给英国女王写信回复，并将检讨公之于众。
其实对于经济学界更难堪的是，曾经获得诺贝尔经济学奖的芝加哥宏观经济学派的领袖卢卡斯在2003年正式宣布，防止经济衰退的问题已经解决了，该学派曾在一段时候宣传经济周期消失的观点，更对于高失业率的问题不屑一顾，认为宏观经济学的中心问题是通货膨胀，而解决宏观经济问题的工具完全在于货币政策工具，对于财政政策的作用基本视而不见。
事实上，对于西方主流经济学的反思运动在经济危机前就在西方的大学校园开始。2000年6月，法国一群经济学大学生发起一场签名运动，反对与现实脱离的
“自闭经济学”，引发法国媒体的广泛关注，并席卷为国际学生运动。
2007年由美国开始，蔓延全球的金融危机和金融危机导致人们对于主流经济学产生更大的质疑，批评和挑战。例如国际货币基金组织前首席经济学家，麻省理工学院斯隆商学院教授SimonJohnson在《大西洋》月刊上发表文章“安静的政变”，指出美国金融危机的根源是美国政府被金融寡头俘获，并指责某些著名经济学家也被金融利益集团所俘获。
2009J~7月11日，英国《经济学家》杂志以“郁闷科学”为题，报道诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼在伦敦经济学院的讲演，克鲁格曼宣称过去30年的宏观经济学处于黑暗时代，“至多是无用的，最坏是有害的。”紧接着，同年7月18日的《经济学家》杂志以“经济学错在哪里?”作为封面故事，集中报道了两组经济学家分别对宏观经济学与金融经济学的检讨。
10名英国与澳大利亚经济学家，以《制度经济学》杂志主编Greffrey Hodgeson为首，于2009年8月15日连名发信给英国女王，批评主流经济学滥用与现实无关的数学模型，误导经济学学生，要求改革经济学的教育体系。
如果说上述这些对于主流经济学的反思还是个别经济学家的个体行为，那么国际货币基金组织(IMF)
最近的行为就是一种有组织的反思行为。该国际组织在2011年3月7～8日召开了专门讨论经济危机教训，宏观经济政策和其原理宏观经济学的会议，鼓励对于这些问题的争论和彻底的反思。会议的主题是：危机过程中的宏观和增长政策。该会议包括了美国西海岸和东海岸的著名经济学家(所谓盐水湖经济学家)，但基本不包括芝加哥和卡内基，梅隆等大学的经济学家(所谓淡水湖经济学家)和政策研究人员，其中包括四位诺贝尔经济学奖的获得者。nVIF总裁卡恩的开幕式讲话代表了对于这个会议的官方态度，讲话中也有“过去数年不但是全球经济的危机也是经济学的危机”的提法。由于国际货币基金组织其实就是过去主流经济学，特别是市场原教旨主义思想在宏观经济政策方面的实施者，该组织的态度转变对于这场经济学反思的发展具有重要的作用。
会议包括六个议题：货币政策、财政政策、金融中介和监管、资本账户管理、增长战略、国际货币体系。虽然对于这些政策问题存在大量的争论，但是否定政府干预的市场原教旨主义的主张逐渐被多数人所否定则是现在的主流。同时对于危机前过分依赖货币政策的理论有强烈的批评和调整，很多人主张对于财政政策的重视。IMF首席经济学家奥利维尔-布兰查德是这次会议的重要人物，他的看法代表了会议的重要信息：世界经济需要寻找新的宏观经济政策，以应对后危机时代的新挑战。我们已经步入—个新世界。从政策制定的角度看，这个世界与以往不同，我们需要接受它。 中国最近很多年在经济学的教育和经济学的政策研究中都受到这种主流经济学，特别是市场原教旨主义思想的强烈影响，在媒体上宣传这种思想和教条的文章也十分常见。因此我们也需要关注这场对于经济学的反思，并对于中国自己的问题和经验进行深入科学的分析，摆脱这些教条的束缚，在经济危机逐步消失的过程中，也使得经济学危机能够逐步得到克服，恢复经济学的正确功能。