人际传播管理论文
人际传播管理论文 内容提要本文论述了人际关系对人际传播内容和方向的决定性影响、由于 这种关系而带来的人际传播中“装相”与“本相”的冲突。作者认为：人总是生活在 具体的文化氛围中的，因而人际传播中会有一种无形的“文化契约”，决定着人际 关系，并影响传播的内容、情感的表露，尽管传播双方或多方并没有实际签订什 么契约，规则却是潜在的。关键词人际传播人际关系文化契约约哈瑞窗口 人生命之始本能的传播是人际传播。当人际传播从本能转向自身控制的有 意识的传播时，这种传播越发变得莫测了，人与人之间，目光相对，言谈话语， 丰富而复杂的各种心理因素油然而生，而人的内心是最难探测的。
研究人际关系对于人际传播的影响，是理解人际传播的钥匙。当代犹太哲 学家马丁・布伯（MartinBuber，1878－1965）就这个问题写道：“人生存的基本 事实是彼此关联着的人。人无法逃避与他人发生关系。我与你相遇，我和你彼此 关联，即使我们的交往是一场相互斗争。即使在彼此的关联中，我已不完全是我， 你也不完全是你。但只有在生动的关联中，才能直接认识人所特有的本性。”[1] 我国学者王怡红2003年出版的专著《人与人的相遇》，以布伯的这个思路作为基 本线索，论证了人际传播的各个方面。我在她研究的基础上，进一步探讨其中的 一个问题，即人际关系对人际传播的影响。
“关系的讯息”与人际传播的内容和方向 人的社会关系，相当程度上是属于人际关系的一类。电视剧《DA师》中 有一个场景：一位电视剧女制片人与一位前来制止军队参加拍摄的林姓中校女军 官谈话。女军官递给制片人一杯用一次性纸杯盛的矿泉水，制片人推开，从包里 拿出一个高级的杯子说，这是军区肖部长送的，接着又从包里拿出一本书说，这 是军区田政委送的，然后拿出香烟说，这是香港大腕明星华仔送的，然后打开照 相薄，指给人家看她与中央某领导人的合影，最后转入正式的话题，强调军区田 政委指示部队参加拍摄。这位女军官以其人之道还其人之身，马上说：那好吧， 我打个手机解决这个问题。于是，她当着制片人的面拨了一个电话（其实打给她 的部下），对着手机说：“阿姨，首长在家吗？啊，不在？到中南海开会去了？ 那么请麻烦您等他回来后给田政委打个招呼……”女制片人一听慌了，连忙问：
这位首长是谁啊？女军官回答：他是我父亲的老部下，田政委是他的老部下。制片人的口气顿时改变了：林小姐，林大队长，您怎么看都有做明星的前途，我给 你在剧中安排一个角色…… 电视剧的情节显然来自生活，这种社会关系在实际生活中太常见了。社会 关系具体表现为现实而具体的人际关系，在这种关系下发生传播，传播中双方或 各方显示或暗示的身份和地位（人际关系），相当程度决定了人际传播的内容和 方向。一位人际传播学者写道：人际传播的“第一个特征是，人际传播发生于有 关系存在的环境里。事实上，通常给关系和人际传播所下的定义是一致的。…… 我们知道某人所以与他人发生关系，是因为他们极有可能彼此交流。而他们进行 交流的方式是由关系的约束所决定的。……关系还受到彼此怎样看待对方的约束。
有些关系被人们认为着重于彼此扮演的角色。关系双方的相互行为既基于本人扮 演的角色，也基于对方扮演的角色。”[2] 我们的生活经验也是这样。在你开始人际传播的时候，心里已经有了一种 “传播理论”在指导行动，它来自你的文化背景、社会认知、传播实践和对经验的 亲证。只要交往发生，交往者都在有意无意地发送两种讯息，一种是实在的、可 以感知的内容讯息，一种是“关系的讯息”。关系的讯息通常没有显在的形态，是 一种暗示或环顾左右而言他，需要由接受者来揣摩。例如上面谈到的那位制片人， 她强调手中的杯子、书、烟、照片与其他人的关系，实际上想要表达的，是她与 强势人物有特殊关系，以无形的“势”首先把人际传播中的对方压倒。这种情形下， 传播的内容通常会受到“关系”的支配。
在实际的人际传播中，关系的讯息不仅通过话语，也通过声调、陈述的节 奏、眼神等非语言符号显示出来，还会通过接受者的心理感受更间接的来体会， 诸如对方总体上给接受方留下的期待、追究、爱慕、怀疑、忧愁、绝望、躲闪、 奚落、犹豫等等的心理感受。甚至传播的时间、空间也是一种无声的关系的讯息， 例如你在宴会前一天从主人那里接到宴会邀请，如果事先知道别人一星期前接到 邀请，这种时间上的差异可能无形中传递出了一种“关系的讯息”，据此你可能产 生各种联想：被忽视、主人较为勉强、缺少诚意、本人无关紧要等等。由这类关 系的讯息带来诸多的猜测，也很容易生出对关系的误解，成为传播的障碍。
人总是生活在具体的文化氛围中的，因而人际传播中会有一种无形的“文 化契约”，决定着人际关系，并影响传播的内容、情感的表露，尽管传播双方或 多方并没有实际签订什么契约，规则却是潜在的。2500多年前的孔子就深谙这套， 根据《论语》乡党篇记载，孔子在朝廷上，当国君不在场时，同下大夫说话，理 直气壮；
同上大夫说话，和颜悦色。君主来了，恭敬而又不安，非常小心谨慎。鲁君让孔子接待宾客，他的脸色立刻庄重起来，脚步也快起来。他出使别国，在 赠送礼物的仪式中，显得和颜悦色，私下会见时，满脸堆笑。他为什么会看人说 话和表现出不同的非语言体态符号？因为他惯于用周礼的等级和尊卑观念看人， 同时也强烈地意识到自己所处的等级，因而在不同的空间习惯性地采用对应的交 流方式，人的本相被严密的遮盖起来。现在，我们的生活仍然不能完全摆脱这种 多少有些虚伪的人际传播的套路，而且一定时候这套还很管用，因为谁也不可能 完全摆脱无形的“文化契约”而生活在真空里。
如果总结一下“关系的讯息”的种类，那么可以归纳出以下几种：
1，社会角色的讯息。这种讯息在官本位和社会等级较为森严的社会中显 得最为强大，而在强调人权意识的法治化国家则较弱。有一年春节晚会上，一个 小品节目的内容是几个乘火车的人在车上用名片打牌，比谁手里的名片显示的级 别或地位高。于是党政级别、不同的社会身份和职务、受教育的不同等级和学位 等等，成为竞争游戏的依据。哪个出手的名片级别高，说话口气马上就变得不可 一世，而被压倒的名片持有人，顿时说话低三下四了。关系的讯息决定传播的讯 息，这里可见一斑。
2，伦理的讯息。这种讯息有意无意地传播着姓氏的差异、辈分的高低、 血缘或亲缘关系的远近、长幼次序等等，这类关系的讯息甚至在通报姓名之时能 够马上产生，因为一些姓氏从名字上一目了然地排出了辈分，诸如孔子之后的孔 姓、孟子之后的孟姓、朱元璋之后的朱姓等等。在传统较为厚重的地区，这种关 系的讯息背后，还会拥有一定的权力。
3，礼节的讯息。这种讯息显示的是一种无形的施与报的要求。为了保持 和发展某种既定的关系，一旦一方施予（从好话到实际的好处），不用再说什么， 它本身就传达了一种礼节性的讯息：另一方至少要对等地给予回报。
从人际关系的密切程度看人际传播 人际传播中“关系的讯息”不止以上的一种分类的理解。换一个角度，还可 以从人际传播的三大矛盾来考察另一种分类的“关系的讯息”：
1，“亲密－距离”。人际传播中，“亲密－距离”也是一种关系，即空间关 系。我们常遇到这种情形：既要与他人保持密切关系，又想与他人有所区别。即 使在夫妻、血亲之间，也存在这种要求。我们若不想让一种亲密的关系吞噬自我，就需要多少保持一定的距离，而这样又可能会伤害已有的关系，很难协调。例如 老年人，来人多了会烦恼，没有人来又会感到孤独，甚至产生一种被伤害感。“亲 密－距离”是人际传播中的一个悖论。
2，“确定－不确定”。这也是一种关系，交往认知范围的关系。传播双方 确定的关系会给人一种安全感，因为参与交往者可以预见到交往的发展方向。可 是长此以往，过多的确定性也会因为习以为常而使交往变得平淡和枯燥。人总是 希望关系中带有一定的神秘、未知、猜测、意外等等。但“不确定”真的来了，也 可能潜藏着危险。显然，这也是人际传播中的一种悖论。
3，“开放－封闭”。这是一种交往者心理空间的关系。每个人在传播中都 有对他人“倾诉”和“保持私密”两种分寸的把握，即使在夫妻和密友之间。但对交 往的另一方来说，很难出现完全的对应，于是这在传播中又构成一对悖论。
由于存在这样的人际传播矛盾，人际关系通过其张力构成了交往的多样性 和多变的特点。关系的亲密不是对距离的否定，人需要交往亲密感，也需要不同 的距离感，有时距离感反而产生亲密感；
交往中的“不确定”虽然产生了某种约束 感，但在找寻确定性的过程中，人也尝到了交往的悲喜。开放的交流使人能够从 外部获得能量，而在“满足自我”的需要占上风时，封闭交流也可能带来宁静。
以亲密与否衡量人际关系时，有一种关系常被关注，并且有时十分敏感， 这就是性别之间的关系。性别关系也是一种人际关系，自然会伴随人际传播。现 在关于男性同性间的传播，研究较多。一般认为，男性间的传播主要表现为“共 事”关系，其次是“共同情趣”关系。“朋友有信”是男性间友谊关系的一个重要标 准。关于女性同性间的传播，研究不多。一般认为，女性交友的突出特点是：通 过谈话建立友谊。在女性看来，与之说得最多的人，总是与之关系最密切的人。
女性更喜欢在同性间自我披露。
男女间的关系，除了爱情关系外，是最难说清楚的。在这方面，有的研究 显示，异性朋友难于保持长久的关系。异性间缺少爱的吸引，关系就会疏松，变 得可有可无。研究者朱丽娅・伍德（JuliaT.Wood）在调查中说：“女性总是把男 性的友谊动机看作是性行为的企图，或者有性的吸引。可是如果她们不这样做， 她们也就不会交结异性朋友了。”[3]朋友的标准中不能有性，一旦有了性的关系， 就转换为爱情关系。我国研究者王怡红认为：“如果不排除性爱存在，我们有充 分的理由对异性间是否存在真正的友谊持不信任的态度。不仅社会不情愿接受婚 后异性的友谊关系，如果我们扪心自问，就连我们自己也大有怀疑。一旦有了这种心理障碍，社会规范反倒不如我们自己来得约束大了。看来，对异性朋友关系 的认识，大有人一思想，上帝就发笑的尴尬。”[4] 异性关系还会随着年龄的变化而变化，通常在青年时期，每个人都会有3 －4个或更多的异性朋友。婚后，一对夫妇可能共享另几对朋友关系，夫妻共享 的男朋友或女朋友通常分别来自丈夫、妻子的朋友。过去的研究，常说老年男女 的异性朋友数量最少，但是从现在社会的变迁看，可能这个观点需要修正了。
但就比较亲密的朋友关系而言，由于各地的人们具有较多的共同点，现在 确实形成了一些可操作的原则。研究者阿吉勒（M.Argyle）和亨德森 （M.Henderson）1987年对美国、英国、意大利、日本和中国香港进行的调查， 得出了六方面的交友原则：1，相互尊重隐私。除非朋友向你寻求帮助，主动说 出隐私，否则不要探问朋友的私事。2，谈话时相互注视，保持目光的交流，不 要显得心不在焉。3，为朋友保密，不对第三者谈论朋友对你说过的心里话。4， 朋友之间不发生性行为，保持纯粹的友谊关系。5，顾全朋友的面子，不公开批 评朋友。6，对朋友的帮助要予以回报，包括对赞扬和恭维你的人致谢。[5] 朱丽娅・伍德则于1994年通过调查而提出八条朋友的交往原则：1，分享 成功的喜悦。2，给予感情上的支持。3，相互信任。4，当朋友需要帮助的时候， 伸出援助之手。5，尊重朋友的隐私。6，让朋友感觉愉快。7，能接纳朋友的朋 友。8，看到朋友的长处。[6] 如果把以上关于的原则再整理一下，可以得出更为全面的公认一些交友原 则。
朋友关系和家人的关系是不同的，这方面如果仔细观察，会发现很多细微 的区别。朋友的关系多少还是“有私”的（上面阿吉勒、亨德森谈到的第6点）， 不像母爱那样无私，尽管我们喜欢把朋友比喻为像自家人一样，那是为了说明我 们看重朋友的关系。我们每个人在朋友面前会自觉的有所克制或自我退让，与朋 友说话一定会比对家人说话更小心、温和，对朋友会比对家人宽容，朋友也会更 委婉的接受你的为人处世，倾听你的心声。而家人的关系，特别是夫妻之间，传 播中就不会像对朋友那样有所顾忌，而是既要求苛刻，又不在意礼节，吵吵闹闹 过日子是常事。相比而言，家人关系较为牢固，朋友关系较为脆弱。正因为脆弱， 才会在交往中有意呵护。朋友关系比家人关系安宁，家人关系比朋友关系亲近。
[page_break]人际传播中的“装相”与“本相” 有人际传播，首先要有人际关系，可是生活中每个人多少都有过对建立某 种人际关系感到“憷”的时候，这便是“交往焦虑”。仔细想想，我们的内心深处确 实常有对某种交往莫名的、不可思议的恐惧，因为社会关系的复杂和多变，人的 情感也很难把握，使人感到关系的深不可测，担心难堪或失败的交往结果。孔子 有一句话经常受到批判，即“惟女子与小人难养也”，因为他显然看不起妇女。但 若从人际关系的角度看，恐怕这是孔子的一种交往焦虑的表现，男女交往、高雅 的人与刁蛮的人交往，对孔子来说也许是令他感到为难的事情。当代法国学者萨 特也有过这样的表述，他甚至说：“他人就是地狱。”[7] 这个问题涉及交往中目光相对的双方。例如在公共汽车上，一个男子的眼 睛一直盯着一位漂亮的年轻女性，当目光相对之时，女子感到一种焦虑，忍耐了 一会儿，终于鼓起勇气冲着男子大声斥责：“流氓！你干吗老看着我？！”这个男 子没有心理准备，当众人把目光集中到他身上时，显得有些慌张。但他灵机一动， 开口反击：“奇怪，你不看着我，怎么得出我看着你的结论！”这下变得尴尬的是 那位年轻的女性了，她红着脸什么话也说不出来。人际传播中，谁主动说话，就 可能存在类似的难堪。因为当我在看他时，他若感知我的目光，我看到的就不仅 仅是他，还有一个他眼中“正在看他的我”。事情就是这样的微妙，感知者无法避 开被感知者的感知。
从上面谈到的各种人际关系看，由于很多实际利益的考虑，或难以理清的 微妙的心理动因，使得人在交往中虽然一般情况下谈的内容是真实的，但也不同 程度地存在假相，真相和假相混合于人际传播中。马丁・布伯就此提出了一对范 畴，即交往中的“本相”（being）与“装相”（seeming）。装相是人们在交往中自 我披露的部分，含有程度不同的本相，但也含有假相。[8] 人有一种相互纠缠的恐惧感难以克服：一方面，渴望别人按照自己做出的 样子留下印象，怕他人用某种固定眼光看自己，另一方面，又喜欢戴着有色眼镜 看别人。越是这样，就越会可能使“装相”不真实。布伯用保罗和彼得两个最普通 人的名字为例，说明本相、装相之间矛盾关系的发展。第一对关系是：有一个向 保罗“装相”的彼得，还有一个向彼得“装相”的保罗。第二对关系是：当彼得真的 把自己呈现给保罗时，保罗对彼得的认识还停留在彼得“装相”的阶段；
可是，这 并非是彼得自己此刻希望保罗看到的样子，反之保罗对彼得，情况亦然。长此以 往只见“装相”不见“本相”的结果是：即使后来披露的是本相，也不会被相信是本 相。发展到极端，可能双方谁也进入不了对方，谁也认不出对方的本相。任何人际传播中都潜藏本相与装相的矛盾，这是一个痛苦的事实。所以， 现在匿名的网络交流发达起来，因为这种对话是虚拟的，披露自己的一切而不用 承担社会交往的责任。街面上还出现一种提供“陪聊”服务的茶室，服务生以不相 关的陌生人的身份，陪心情郁闷的人喝茶聊天。电视剧《DA师》中景晓舒的一 段话道出了人们对实际交流的恐惧：“陌生是一种美，因为在陌生面前不需要设 防，想说什么就说什么。”真诚的交流，可能是人际传播永恒追求的目标。
“约哈瑞窗口”及几个无奈的改善人际传播的建议 人际传播，涉及传播的双方、多方之间心理、智力之间的微妙关系。交往 总要向对方披露些什么，否则无法形成传播关系；
而一旦披露，就可能降低安全 感。这对悖论中人们处于何种状态？1955年，美国心理学者约瑟夫・卢夫特 （JosephLuft）和哈瑞・英汉姆（HarryIngham）提出了分析人际关系和传播的“约 哈瑞窗口”（johariwindow，两个人的名字各取一部分而成）理论，他们用四个方 格，说明人际传播中信息流动的地带和状况（图1）。
（图1） 第一个方格称为“开放区”，在这里，传播各方的“我”均认为可以公开的信 息都集中在这个方格内。第二个方格称为“盲区”，传播各方的“我”不知道的他人 评价“我”的信息置于这个方格内。这些信息“我”不知道，但是别人都知道，看得 很清楚。（图2）第三个方格称为“封闭区”，传播各方的“我”均认为不能公开的 纯私人信息，除了隐私，还包括不愿意暴露的“我”的弱点。有些甚至对至爱亲朋 也不能说。第四个方格称为“无知区”，传播各方都不知晓的信息置于这个方格中。
这是指每个人身上尚未开发出来的信息或潜能，遇到新情况或新问题时，这类信 息会生成和表现出来，为传播各方的“我”和他人察觉。[9] （图2） 在人际传播的互动中，每个人都可能会获知部分盲区的信息，也会暴露部 分封闭区的信息，同时从无知区生成新的信息。人际传播就是这样处于永恒的流 动中，人们总是希望探求到更多的对方信息，但总是无法完全达到目的。
鉴于这种情形，学者们提出了不少改善交往心态的建议。例如美国学者特 伦霍姆（S.Trenholm）和延森（A.Jenson）提出的四个确立人际关系的步骤：第 一，确定处境，即明确自己所处的情境和位置；
第二，品评他人，即事先了解准备交往的人的特点；
第三，判断关系，即明确自己与对方存在何种关系；
第四， 解释行为，即找出双方需要建立关系的起因，他为什么要做或我为什么要做。[10] 另一位美国学者杜克（StevenDuck）提出四种“印象的形成”，涉及的是交 往初期、尚未建立明确人际关系之时，如何进行细致的观察，目的是树立交往的 信心。第一，由身体结构造成的印象。多数人比较迷信自己的眼睛，仅通过观察 人的外形，就得出各种印象。尽管很不可靠，但毕竟有了一种实在的看到的东西， 心里踏实些。第二，由角色结构造成的印象。这种印象与人的身份关联，不同的 角色携带着不同的讯息。在对他人身份认识中，可能获得关于自己身份的再定位。
第三，由互动结构造成的印象。人际间最初的接触往往只暴露出自身的少许想法， 这时的一个动作、一个眼神或用词造句，都会很快形成友善－敌对、文雅－粗鲁、 听话－捣乱、观点相近－观点远去等等的印象。第四，由心理结构造成的印象。
这种印象不是通过显现的言辞和体态语言，而是在接触中的内心感应，得出亲近 －疏远、喜好－厌恶、接受－排斥、热烈－冷淡等等的结论。[11] 以上的“理论”都带有明显的个人体验、经验的性质，也许能够给人提供一 些启示，但很难提升到科学层面。人与人之间不会有完全相同的感受，也不会有 上面谈到的按部就班的交往或交往前的规定动作，因为人的心灵和行动无限多样 化，难以规定机械的行动要领。不过，每一种模式、理论都在某一个层面揭示了 人际传播的特点。从早期关注人际传播的个人功效、工具性价值，到现在从人性、 人格角度切入进行研究，这是人际传播研究的发展趋势。
注释：
[1]马丁・布伯《对人的问题的展望》，《存在主义哲学资料选辑》上卷 第185页，商务印书馆1997年版。
[2]罗洛夫《人际传播社会交换论》第22页，上海译文出版社1997年中文 版。
[3]JuliaT.Wood:GenderedRelationships,Mayfield1996,P119 [4]王怡红《人与人的相遇》第246－247页，人民出版社2003年版。
[5]D.PerlmanandS.Ducked.IntimateRelationships,Sage1987,PP69-73 [6]JuliaT.Wood:CommunicationMosaics,Wadsworth2001,P192[7]华尔《存在哲学》第123页，三联书店1987年中文版。
[8]MartinBuber:theKnowledgeofMan,SelectedEsasays,HumanitiesPressInternational1 965,P65 [9]MallanGroupTrainingandManagewentInc.1999 [10]S.TrenholmandA.Jesen:InterpersonalCommunication,WadsworthPublishingComp any1996,PP159-170 [11]StevenDuke,”InterpersonalCommuinicationinDevelopingAcquaintance”,inExplor ationinInterpersonalCommuincation,ed.byGeraldR.Miller,Sage,1976,pp47-127