［摘 要］对突发公共事件的分类大多是从来源属性和特征属性的角度来进行的。基于应对视角，可以从冲击的严重程度和事件的复杂程度两个维度将突发公共事件分为四个类型。其中冲击的严重程度从直接毁损的大小、冲击范围的大小、持续时间的长短三个方面来测度，事件的复杂程度从事件的不可预测程度、应对经验的欠缺程度、事件的发展扩散可能性、事件的变异可能性四个方面来测度。不同类型的突发事件的应对策略和应对方法是不同的。 ［关键词］突发公共事件 严重程度 复杂程度
一、引言
随着人类社会和世界经济的发展，经济规模越来越大，经济联系也越来越紧密，整个人类社会在相对和平稳定的环境下。但是正是在这种背景下，有序的人类社会对突发公共事件的冲击付出的代价也日益高昂。如何应对这些冲击，最大可能地减少这些突发事件的影响以及如何迅速地恢复与重建，是人类社会必须共同面对的一个大问题。但是，要解决上述这些问题，有必要对突发公共事件进行合适地分类。只有分类合适，在应对不同类型的突发公共事件时才能有针对性地采取应对手段，迅速响应。
二、突发公共事件的一般分类
世界各国各地区的相关法律条文对突发公共事件的定义大多注重事件的外延，总体而言，对突发公共事件有两种分类思路：基于来源属性的分类思路和基于特征属性的分类思路。
1.基于来源属性的分类思路
这种分类思路从事件产生的源头将突发公共事件可以分为两大类：第一类是自然引起的突发公共事件，如地震、火山喷发、飓风、暴雨、雪灾、洪水、干旱等；第二类是人类引起的突发公共事件，如恐怖袭击，生产运营过程中的事故等。我国2007年通过的《中华人民共和国突发事件应对法》第三条规定：“本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件”，这就明确地按事件来源界定了突发公共事件的四种类型。
2.基于事件特征属性的分类思路
这种分类思路首先从各种突发公共事件中总结出一些共性的特征，再依据这些特征进行分类，秦启文等在其所著《突发事件的预防与应对》一书中，从突发事件的各种特征维度进行了分类总结，从。诱因、危害程度、预测性、可防可控性、发展阶段和影响范围六个维度将突发公共事件分为不同的类别 。
三、基于应对视角的突发公共事件分类的两个维度
从来源属性的角度来分类，对应对突发公共事件的指导意义可能比较有限。这至少有两方面原因：其一，同类来源的公共突发事件冲击严重程度有差异，应对措施会各不相同；其二，同类来源的公共突发事件其复杂性各不相同。从特征属性对突发公共事件进行分类，对突发事件应对的指导意义要更强一些，但是单一地以某一个特征属性指导突发公共事件应对是不全面的，如流行于东南亚的禽流感和SARS从地域范围来看，都属于国际性的公共卫生事件，但是这两者的应对差异性很大。
杨静、陈建明和赵红（2005）认为应该从历史经验出发，清晰突发事件的运行机理和应对流程，在统计方法、专家评分法等方法的支持下，建立一套指标体系和分类分级函数 。受这一思路启发，可以尝试性地从突发公共事件的严重程度和复杂程度两个维度来分类，以期对政府的应对工作更有指导意义。
1.突发公共事件的严重程度测度
衡量突发公共事件的严重程度，主要可以从三个方面来进行：直接毁损、冲击范围和冲击持续时间。同样来源属性的突发公共事件，其直接毁损不一样，应对措施也应不同。如同样是地震，云南宁洱地震、汶川地震和青海玉树地震，由于直接毁损不同，各自的应对也是不同的。同样来源属性的突发公共事件，其冲击范围不一样，应对措施也应不同，如同样是金融危机，1997年的东南亚金融危机和2008年爆发的全球的金融危机，冲击范围是不一样，应对也不大相同。同样来源属性的突发公共事件，其冲击的持续时间不同，这里的冲击持续时间更多的是指这一事件的影响是短期的还是长期的，如同样是事故灾难，核泄漏和煤矿瓦斯爆炸的结果是不一样的，其应对也不一样。
如何有效地从上三个方面进行测算并得到一个综合结果？我们认为，可以采用因素加权的办法来计算某一突发公共事件的严重程度：
比如，我们赋予直接毁损、冲击范围以及持续时间的权重依次是50%、20%和30%，对某次突发公共事件，从这三个方面进行打分，然后计算加权平均分，用来衡量该次突发公共事件的严重程度。表1是设想的汶川地震和甲型H1N1流感的冲击严重程度计算。
2.突发公共事件的复杂程度测度
衡量突发公共事的复杂程度，我们认为可以主要从以下四个方面来进行：事件不可预测程度、应对类似事件的经验欠缺程度、事件发展扩散可能性和事件变异可能性。
虽然每一个突发公共事件都是不可准确预测的，但是不同事件的不可预测程度存在差异。如地震和洪水，地震的预测是十分困难的，而洪水灾害则基本上是可以预测的。
应对类似事件的经验欠缺程度指的是某一突发公共事件发生后，是否有较多的应对经验可供参考。冲击很严重并且应对经验较少或根本没有应对经验，其应对将十分困难。
事件的发展扩散指的是事件导致的危机是否会在规模、范围和程度上逐步发展。我国1988年的抢购风潮是一次典型的由小变大的突发公共事件 。对于可发展扩散的突发公共事件在应对方面有非常大的难度，它这要求对事件可能发展的方向和力度有一个大致准确的把握，因此人们常常一边采取措施，一边调整措施来动态地应对，这又降低了应对的效率。
事件的变异是某一事件造成某种危机之后，随着事态的发展，又造成了另一种性质不同的危机。池州“6•26事件”就是一个典型的案例 ，一起简单的交通事故变异成一起严重的社会安全事件。事件变异后，危机的性质发生了变化，需要针对一个或几个新问题寻找一套新的应对方案，这大大提高了应对突发事件的难度。
我们依然可以采用因素加权的办法来测度某一突发公共事件的复杂程度：
四、不同类型突发公共事件的应对策略
我们可以把各类突发公共事件按这两个维度大致分为四种类型（如图1所示），座标原点为（50，50）。
根据前文的计算结果，汶川地震的座标是（81,75），而甲型H1N1流感的座标是（57,74）。虽然这两个突发事件都属于Ⅰ型事件，但从位置上可以明显看出，这两类事件是有差异的，汶川地震很严重也很复杂，而甲型H1N1流感不是很严重，但是比较复杂，因此这两个事件的应对策略应该有所区别，对于汶川地震既要按照既定的反应预案迅速行动，又要紧密监控事态的发展变异，而对于甲型H1N1流感的确诊病例和疑似病例要按规定治疗和医学观察，但最主要的是严密监控流感的发展变异，严防流感大面积蔓延。基于这一分类，我们进一步地总结出不同类型的突发公共事件的应对策略及应对方法，如表3所示。
五、结论
我们尝试性地从冲击的严重程度和事件的复杂程度两个维度将突发公共事件分为四个类型。其中冲击的严重程度从直接毁损的大小、冲击范围的大小、持续时间的长短三个方面来衡量，事件的复杂程度从事件的不可预测程度、应对经验的欠缺程度、事件的发展扩散可能性、事件的变异可能性四个方面来衡量。衡量采取因素加权评分法，然后将具体的突发公共事件的得分在上述两个维度构成的座标内标出，据以判断该事件具体属于哪一类型。最后对不同类型的突发事件的应对策略和应对方法进行了简单的讨论。
参考文献：
[1]程美东：透视当代中国重大突发事件(1949-2005)[M].北京：中共党史出版社，2008：3、145-160、188-196
[2]秦启文等：突发事件的预防与应对[M].北京：新华出版社，2008．1-47
[3]杨静 陈建明 赵红：应急管理中的突发事件分类分级研究[J].管理评论．第17卷．2005（4）：37-41
[4]朱力：突发事件的概念、要素与类型[J].南京社会科学．2007（11）：81-8