摘要：经济全球化进程的加快和国际贸易的不断发展，资源和生产要素在各个国家之间的流动更加频繁，对运输的规模、效率和服务质量提出了更高更严格的要求。港口物流作为全球综合运输网络上的关键枢纽和现代物流体系的重要组成部分，肩负着“货通天下”的责任。在我国海洋经济的战略地位不断强化的今天，改革开放进一步深化，港口物流通过其核心业务向周边地区和腹地辐射，不仅是区域经济发展的加速器，也是促使对外贸易转型升级的推动力。
关键词：港口物流，评价指标，主成分分析
Abstract:With the development of economic globalization and international trade, the flow of resources and production factors between countries become more frequent. It gets extra tough with transportation scale, efficiency and quality of service. Port logistics has become an important part of the key hub of the global transportation network and modern logistics, shouldering the responsibility--- "goods world". With the strategic position of the marine economy of our country ,the reforms depended .Port logistics radiation to the surrounding areas and the hinterland through its core business, is not only an accelerator of regional economic development,but also the driving force of the transformation and upgrading in foreign trade.
Keywords:Port logistics, evaluating indicator, principal component analysis
引言
随着全球经济一体化，各国的联系越来越紧密，经济交流也日益加强，商品、资金等资源在全球范围内不断流通，这种不断的流通推动了国际贸易的发展，而国际贸易的发展也在推动着国际物流的发展。沿海港口作为物流的结点之一，是所在区域通向世界的重要桥梁，是远洋运输的起点与终点，随着多式联运与集成供应链繁琐性的增加，港口作为世界集成运输的交叉点和枢纽，其作用不断向周边延伸。
港口物流是指中心港口城市利用其自身的口岸优势，以先进的软硬件环境为依托，强化其对港口周边物流活动的辐射能力，突出港口集货、存货、配货特长，以临港产业为基础，以信息技术为支撑，以优化港口资源整合为目标，发展具有涵盖物流产业链所有环节特点的港口综合服务体系。港口物流是特殊形态下的综合物流体系，是作为物流过程中的一个无可替代的重要节点，完成整个供应链物流系统中基本的物流服务和衍生的增值服务。
为了适应全球经济的发展,为物流产业新发展的挑战做好准备,进行对港口物流进行评价是十分必要的。港口物流的健康发展,除了追求利益的最大化,还要有效的利用港口的各种资源、保护港口的自然环境，因此实现港口物流的可持续发展尤为重要。所以对港口物流进行评价不仅能提高港口物流的效率，而且会给港口所在地带来经济利润。
基于主成分分析法的港口物流评价评价体系构建的原理
主成分分析是设法将原来众多具有一定相关性（比如p个指标），重新组合成一组新的互相无关的综合指标来代替原来的指标，就是在保证样本数据信息最少丢失的原则下，对多变量的截面数据表进行最佳简化。
（1）主成分分析的基本模型
设:F_i为第i个主成分(i=1,2,3,...,k)；a_ij为第i个特征值所对应的特征向量的第j个分量；
X_i为第i个指标的观测值；k为主成分的个数；p为指标的个数。则第i个主成分F_i为：
F_i=a_i1 X_1+a_i2 X_2+...+a_ip X_p i=1,2,...,k
上述式子的含义是：第i个主成分表示为评价指标X_i的线性组合，反映了原有样本指标的信息。
（2）主成分分析的步骤
假设本次的研究问题中有p个指标，则把这p个指标看成是p个随机变量，记为X_1,X_2,…,X_p。主成分分析法就是要把研究这p个指标的问题，转变为研究 p个指标的线性组合的问题，而新的指标X_1,X_2,…,X_k（k≤p）,按照保留主要信息量的原则充分反映原始指标的信息且相互独立，并由新的变量来计算每个样本的因子得分。一般认为主成分累计贡献率大于等于 80%即可接受。
港口物流评价指标选取与分析
样本选取及数据来源
本文选取了与港口发展状况、港口物流水平和港口腹地经济实力密切相关的8个指标：港口码头泊位数（个）、万吨级以上的生产性泊位个数（个）、港口货物吞吐量（万吨）、港口集装箱吞吐量（万标准箱）、港口城市GDP（亿元）、港口城市第三产业增长速度（%）、外贸进出口额（亿美元）和外贸进出口额增长速度（%）（如下图所示）。
本文选取了2012 年我国港口排名的前八名的港口城市：上海、广州、深圳、青岛、天津、大连、宁波、厦门八个港口最为研究对象进行分析。为评价港口物流的发展水平，必须构建综合的评价指标体系。
2012年，在全国排名前八的港口城市中，货物吞吐量突破3亿吨的港口有5个，其中上海港货物吞吐量最高，达到7.37亿吨；排名前八的港口中，集装箱吞吐量超过1000万标准箱的有6个，其中上海港和深圳港分别达到3252.94万标准箱和2294.13万标准箱。并且港口货物吞吐量和集装箱吞吐量呈逐年上升的趋势。由此可以看出，我国港口物流的发展潜力巨大。
2012年主要港口作业能力
基于主成分分析的评价指标分析
通过上文的数据进行因子计算，可以得到下面的因子载荷矩阵。
（2）主成分解释
表是主成分因子载荷矩阵，表中的数值代表对应的变量与对应的主成分的相关系数，又称作载荷系数。通过该表可以看，第一主成分上载荷较大的是：X1（港口码头泊位数）、X2（万吨级以上的生产性泊位个数）、X4（港口集装箱吞吐量）、X7 （外贸进出口额），说明主成分因子1与港口码头泊位数、万吨级以上的生产性泊位个数、港口集装箱吞吐量、外贸进出口额这四项指标的相关性较大，因此可以将其看作是反映港口物流发展规模、港口基础设施条件和港口服务水平的主成分。第二主成分上载荷较大的是：X3（港口货物吞吐量）、X5（港口城市 GDP），说明主成分因子2与港口货物吞吐量、港口城市 GDP这两项指标的相关性较大， 因此可以将其看作是反映反映港口物流规模和腹地经济实力的主成分；第三主成分上载荷较大的是：X6（港口城市第三产业增长速度）、X8（外贸进出口额增长速度），说明主成分因子3与港口城市第三产业增长速度、外贸进出口额增长速度这两项项指标的相关性较大，可以将其看作是反应港口物流发展速度和潜力以及港口腹地外向型经济发展水平的主成分。
结论
上海港在综合得分中分值最高，遥遥领先于其他的港口。在第一主成分中排名第一，是因为上海港港口基础设施水平最为优良，与其他7个港口相比，上海港港口岸线资源和码头资源上优势较大，而且直接腹地资源丰富，上海市提供的雄厚的物质基础是其他港口无法相比的。并且随着洋山深水港等新的港口项目的建设，上海港的优势还会不断的保持。
宁波港在8个港口中综合得分排名第二，较之上海港差距较大，但同时与其他港口相比也有着不小的优势。在第一主成分上，宁波港得分排名第二，与上海港的差距较大，但与广州港和深圳港十分接近，说明宁波港的硬件设施基础和经济基础较好，尤其是随着宁波港和舟山港的合并，新港口具备了更多优良的港口岸线资源和码头资源，但是在第二主成分上宁波港得分排名第七，说明港口的进一步发展的潜力优势不足，因此在新形势下，实现港口新的飞跃，争取在新一轮的发展中实现新突破成为重中之重。
广州港和深圳港分别处于第三名和第四名的位置。在第一主成分上，两个港口的得分极其接近，说明两个港口在港口生产规模、港口硬件基础和腹地经济基础上很接近，两港的发展基础都十分良好，两港都位于我国经济发达的珠江三角洲地区，这个地区经济发展水平很高，经济总量巨大，而且靠近国际大港香港，具有十分优良的发展条件。在第二主成分上，两个港口的得分都位于中下游位置，说明金融危机和我国经济发展的重大转变，对两个港口的发展潜力造成了重大负面影响。在第三主成分上，广州港得分排名第六，深圳港排名最后，说明两港的的对外贸易发展动力受到严峻挑战，两港需要不断的扩大自己的腹地，否则极易受到本地经济发展不稳定的影响。总体来说：广州港和深圳港，应该在原有发展的较好的基础上进一步增强自己的应变能力和抗风险能力，在扩大客户资源总量的基础上优化客户资源结构，同时还要积极面对国际国内经济形势发展的新情况。
天津港和大连港的综合得分分别排在第五和第六位，两者差距极小，但同时又在一定程度上落后于前面四个港口和领先于后边的青岛港。在第一主成分上，两港得分分别排在第五和第六位，但是两者确有一定的差距，天津港在生产规模和发展的经济基础上明显优于大连港，在港口硬件基础条件上两港的差距很小，这主要由于天津的经济规模明显大于大连的经济规模，同时天津港处于环渤海沿海的核心位置，区位优势十分明显，这都有利于生产规模的壮大。在第二主成分上，两港的得分分别排在第一和第二位，而且差距很小，说明两港
都具有较强的发展潜力，随着天津滨海新区的建设以及辽宁沿海经济带建设，较快的经济增长势头为这两港提供了十分广阔的发展前景。在第三主成分分上，两港得分分别排在第七位和第五位，说明两港在对外贸易上需要进一步的提高增长动力。总体来说：天津港和大连港应该利于较好的国家支持地方经济发展的政策，大力推进港口各项建设，同时要在积极争取自己的对外贸易货源，抓住我国经济结构调整和区域发展的机遇。
青岛港在第一、二、三主成分的得分都较低，主要是因为较之前几大港口，青岛港的港口生产规模和港口腹地经济基础还是有一定的差距，并且发展潜力不够大，在对外贸易方面还不具备优势。因此，青岛港应寻找新的竞争力增长点，努力提高自己的生产和服务能力，同时要充分利用好山东省发展海洋经济的契机实现自己的跳跃式发展。
厦门港在排名中处于最后的位置，显然在港口基础设施和腹地经济基础方面较之其他港口还有一定的差距，因此厦门港应抓住海西经济区建设的机遇实现自己的资源结构优化、寻找新的发展增长点、积极扩大自己的腹地货源。
参考文献
Wu, Y.-C.J., Goh. M. Container port efficiency in emerging and more advanced markets [J].Transportation Research, 2010, 1-13.
S.-W. Hung, W.-M. Lu, T.-P. Wang. Benchmarking the operating efficiency of Asia container ports [J].European Journal of Operational Research, 2010, 203:65-71.
李新然,吴健妮.港口物流产业集群竞争力指标体系构建及评价分析[J].大连理工大学学报(社会科学版),2012,33(2):28-33.
童慧玲.港口物流综合能力评价体系构建研究[J].物流1程与管理,2010,32(4):26-28.
徐新忠.基丁多层次灰色评价的港口物流水平研究[J].物流工程与管理,2010,32(5):17-19.
郭丽彬,张玉忠.港口物流战略联盟评价指标体系的构建[J].水运工稈,2011, 33(8):22-28.
干玲,巍然,李克娜,杨静蕾.港口物流系统的重构与评价指标体系的建立[J].物流技术,2005,(2):13-24.
刘彩芳.基于DEA-AHP的港口物流绩效评价研究[几物流技术,201],30(12):53-55.
陈思云,彭俊.基7 PCA和DEA分析法的港口物流绩效评价[J].物流工程与管理,2012.34(2):40-42.
焦新龙等.港口物流绩效定量评价理论基础应用[J].经济地理，2009,(12):034-2038.