试论基础教育新课改的心理学取向
试论基础教育新课改的心理学取向 摘要建构主义心理学认为知识是由个体主动建构的，是个人经验的合理化， 也是个体经与他人磋商而达成的一致的社会建构。以此为指导思想，在课程观上， 建构主义者认为教育要培养学生的创新能力、合作能力以及解决实际问题的能力 等，主张弱化学科界限，课程内容应选择真实性任务，在教学中突出学生的主体 地位，在课程评价上重学习过程轻学习结果。这符合时代的要求，因而对我国当 前的基础教育课程改革产生了重大影响。关键词建构主义基础教育课程改革 心理学是课程的理论基础之一。心理学以个体的心理现象和心理发展规律 为研究对象，而课程的重要功能之一就是为了促进学生个体的发展。因此，心理 学的理论及其研究成果对课程研制产生着重大影响。课程目标的确定、课程结构 的调整、课程内容的选择和组织、课程实施和课程评价方案的制定都要以一定的 心理学理论作为依据。
2001年，我国在基础教育领域开展了规模空前的课程改革。此次课程改革 借鉴了心理学的许多理论。作为当代具有影响力的思潮之一，建构主义心理学对 新课改产生了重大影响。本文试图对此做一个初步的探讨。
一、建构主义心理学及其课程观 (一)建构主义心理学的内涵 20世纪80年代，西方兴起了建构主义心理学。建构主义是心理学发展史中 从行为主义发展到认知主义后的进一步发展，被视为“教育心理学的一场革命”。
建构主义心理学的创始人为瑞士著名心理学家皮亚杰(J．Piaget)，后来在维果茨 基(Vygotsky)、奥苏贝尔(Ausube1)、布鲁纳(Bruner)等人的推动下，这一理论得 到充分的发展并形成了较为完整的体系。建构主义心理学理论流派纷呈，主要 有：激进建构主义、社会性建构主义、社会文化认知的观点、信息加工的建构主 义、社会性建构论、控制论的观点等。然而，这些理论有着共同的内涵。
建构主义理论认为，知识是由人主动建构的，而不是被动接受的。与一般 人们所认为的“外部输入――内部生成”模式相反，建构主义认为知识不是从外部 输入到人的心灵的，而是在人与外界相互作用的过程中从人的心灵内部建立起来的。其次，知识并不是对现实的准确的、客观的反映，它只是一种解释或假设， 会随着人类认识的加深而不断变迁或更新，而非问题的最终答案。在具体的问题 中，人们还需要针对具体的情境对知识进行重加工和再创造。而且每个人都从自 己特定的经验背景出发来建构知识，给世界赋予意义，由于各人的经验背景不同， 建构出来的知识也必然不同。从这个意义上讲，知识只是个人经验的合理化，不 可能以实体的形式独立存在于具体个体之外。另外，知识的建构并不是任意的建 构．人们在建构知识的过程中要受当时社会文化因素的影响，并需要与他人进行 合作协商，不断调整和修正自己的知识，这样才能更全面地了解世界。
(二)建构主义心理学的课程观 建构主义心理学的课程观是以其知识观为指导思想的。
1教育的目标是要培养学生的创新、合作意识及解决问题的能力。建构主 义者强调学生学习的主动建构性、社会性和情境性。所谓主动建构性是指学习的 目的是要实现知识和意义的建构，学生不是被动地接受知识，而是在原有知识经 验的基础上主动去探究和创造新知识；
所谓社会性是指学生在建构知识的过程中， 需要通过与他人以及周围环境的交流互动来丰富自己的认识，从而构建起自己独 有的知识体系；
而情境性是指学生在教师所创设的具体的问题情境中去建构意义， 获得知识。因此，学校课程不仅要关注知识体系，更要突出知识获得的过程，使 学生在知识获得的过程中学会创新，学会与他人合作，并能够运用知识去解决实 际问题。
2．课程内容要选择真实性任务。在建构主义者看来，学生的学习是累积 陛的，因为一切新知识的建构都是建立在原有经验背景的基础上的。要使学生积 极主动地进行知识建构，课程内容就不能与学生原有的经验脱节，不能远离学生 的现实生活情境，而应该加强课程内容与学生现实生活的联系，选择真实性的任 务，反映现实世界中的真实情景，体现课程内容的实用陛、多样性、趣味性和探 究性。
3弱化学科界限。建构主义者重视问题情境的意义，认为对同一内容的学 习要多次进行，并且保证每一次学习的问题情境都不同，而且教师要呈现给学生 整体性任务，让学生尝试着去解决完整的问题。由于这样的问题往往要涉及多方 面的概念和理论，所以建构主义者要求弱化学科界限，主张学科间的交叉。
4．突出学生主体地位的教学观。建构主义者认为，教学是学生在教师指导下进行的能动的知识建构活动。在他们看来，学生并非直接地、被动地接受教 师所传递的知识，学生在进入课堂之前，已经积累了丰富的经验，对各种现象形 成了一套自己的看法。教师在传授知识之前应该考虑到学生原有的经验，以此为 起点引导学生建构新知识。因而，在这里，教师不是知识的提供者，而是指导者 和协助者，引导学生去组合、批判和澄清新旧知识之间的差异，帮助他们建立起 自己的认知体系。此外，教师在教学过程中要调整现有的教学资料，适当布置问 题情境，制造学生在认知上的冲突，从而引起学生的反省和思考，得出解决问题 的办法。而且在整个教学过程中，教师与学生、学生与学生、学生与周围环境之 间要进行互动、协调，以不断丰富和更正各自的认识，这也即我国传统的“教学 相长”思想。
5．重视学习过程的评价观。建构主义者重视知识获得的过程。他们认为， 学习的过程比学习的结果更为重要。因而，评价应该立足于学生在学习过程中的 成长变化，注重对学习态度、创新能力、实践能力等的综合考查而非学习成绩；
评价类型包括学生自我评价、学生对学生的评价以及老师对学生的评价；
评价方 式要多元化，而不仅限于传统的纸笔考试。
二、建构主义心理学对新课程改革的影响 建构主义心理学的课程观重视培养学生的创新精神、合作意识以及解决实 际问题的能力，这符合时代的要求，因而备受教育工作者的关注。我国新一轮基 础教育课程改革深受建构主义心理学的影响，这在《基础教育课程改革纲要(试 行)》中有充分体现。建构主义心理学对新课改中课程目标的变化、课程内容的 选择、课程结构的调整、课程实施的变革和评价体系的改革等发挥了重大作用。
(一)课程目标的变化。我国以往的教育极端地强调知识的系统性，知识目 标至高无上，课本知识被奉为“宝典”，忽视了对学生创新精神、合作意识、实践 能力等的培养。针对以往基础教育重知识轻能力的弊端，《基础教育课程改革纲 要(试行)》提出要改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习 态度，使学生学会学习，并具有初步的创新精神和实践能力。而建构主义者认为 课本知识只是一种关于某种现象的解释或假设，并非问题的最终答案，因而学生 没有必要对课本知识顶礼膜拜，而要主动地去探索新知识，在具体的情境中灵活 运用知识。可见，新课改在课程目标的制定上受到了建构主义的一些影响。
(二)课程内容的选择。长期以来，在我国基础教育领域中，教材的编写力 求体现内容的完整性、系统性、逻辑性，课程内容繁、难、偏、旧，远离学生的生活世界，缺乏实用性和趣味性。新课程改革改变了课程内容繁、难、偏、旧和 过于注重书本知识的现状，删除了原有课程内容中偏深、偏难的部分，加强了课 程内容与学生生活以及社会的联系，实现课程内容的现代化、生活化，这与建构 主义课程观强调的“课程内容要选择真实性任务”相一致。
(三)课程结构的调整。我国以往的中小学课程，门类过多，而且强调学科 本位，学科课程占主导地位，课程内容缺乏整合。但是，学生所生活的现实世界， 是一个由各种现象组成的错综复杂的综合体，而非以专门的学科形式出现，这就 要求学生将来能够综合地运用所学知识去解决实际问题，相应地，学校课程就应 该突破单一的学科知识体系，将各类知识有机地结合起来。为此，《基础教育课 程改革纲要(试行)》提出要“改变课程结构过于强调学科本位、科目过多和缺乏整 合的现状，整体设置九年一贯的课程门类和课时比例，并设置综合课程，以适应 不同地区和学生发展的需求，体现课程结构的均衡性、综合性和选择性”。这也 反映了建构主义主张的“让学生尝试解决整体性任务，弱化学科界限”的观点。
(四)课程实施的变革。课程改革的核心环节是课程实施，而课程实施的基 本途径是教学。在我国传统的教学中，教师的权威占绝对主导地位，师生之间缺 乏真诚的、平等的合作和交流，教学以教师灌输和学生被动接受为主，这难免压 抑学生的主动性和创造性。当下，由于对创新教育的提倡和对学生主体性地位的 关注，使教育工作者从建构主义心理学中去寻求启示。建构主义的教学观强调教 师要尊重学生，主张师生间的交流与互动，倡导合作学习。鉴于此，《基础教育 课程改革纲要(试行)》要求“改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训 练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息 的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流合作的能力”。
(五)课程评价的改革。我国以往的课程评价存在好多问题，主要表现在过 分强调评价的甄别与选拔功能，忽视促进学生发展的功能；
评价指标单一，重知 识点的掌握而忽视对创新能力、实践能力等的综合考查；
评价方法单一，多采用 纸笔考试。此次课改指出要改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，提倡发展 性评价；
倡导评价指标的多元化，评价不仅要关注学生的学业成绩，更要反映学 生的学习过程和学习态度，发现和发展学生多方面的潜能；
改变单纯通过纸笔考 试考查学生对知识的掌握情况，采用多种评价手段如小组讨论、研究论文等综合 考查学生在情感、态度、创新能力与实践能力等方面的发展与变化。这改变了以 往“纸上论英雄”的局面，将评价贯穿于学生的学习过程中，与建构主义所提倡的 “重过程、轻结果”的评价观符合。建构主义的知识观、教学观、学习观等理论中虽然不失过激的看法，但它 给传统的教育以有力的冲击，也给我国的基础教育新课改注入了新鲜的血液。在 提倡“素质教育”、“创新教育”的当代，建构主义理论无疑会对新一代人才的培养 大有裨益。