探究危险驾驶罪及其与相关犯罪的关系
探究危险驾驶罪及其与相关犯罪的关系 众所周知，刑法修正案（八）增设了危险驾驶罪（刑法第一百三十三条之一）。所谓危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上 醉酒驾驶机动车的行为。如何理解本罪的构成要件以及如何处理本罪与相关犯罪 的关系，是司法实践面临的重要问题。
一、危险驾驶罪的行为类型 根据刑法第一百三十三条之一的规定，危险驾驶罪分为追逐竞驶与醉酒驾 驶两个类型。
（一）追逐竞驶。一般来说，追逐竞驶，是指行为人在道路上高速、超速 行驶，随意追逐、超越其他车辆，频繁、突然并线，近距离驶入其他车辆之前的 危险驾驶行为。追逐竞驶属于危害公共安全的危险犯，但刑法没有将本罪规定为 具体的公共危险犯，而是以情节恶劣限制处罚范围。换言之，只要追逐竞驶行为 具有类型化的抽象危险，并且情节恶劣，就构成犯罪。第一，本罪行为不要求发 生在公共道路（公路）上，只需要发生在道路上。在校园内、大型厂矿内等道路 上，以及在人行道上追逐竞驶的，因为对不特定或者多数人的生命、身体产生危 险，依然可能成立本罪。第二，追逐竞驶以具有一定危险性的高速、超速驾驶为 前提，低速驾驶的行为不可能成立本罪。但是，单纯的高速驾驶或者超速驾驶， 并不直接成立本罪。换言之，不能将本罪等同于国外的超速驾驶罪。第三，追逐 竞驶要求以产生交通危险的方式驾驶，行为的基本方式是随意追逐、超载其他车 辆，频繁并线、突然并线，或者近距离驶入其他车辆之前。第四，追逐竞驶既可 能是二人以上其于意思联络而实施，也可能是单个人实施。例如，行为人驾驶机 动车针对救护车、消防车等车辆实施追逐竞驶行为的，也可能成立本罪。第五， 成立本罪要求情节恶劣。情节恶劣的基本判断标准，是追逐竞驶行为的公共危险 性。对此，应以道路上车辆与行人的多少、驾驶的路段与时间、驾驶的速度与方 式、驾驶的次数等进行综合判断。在没有其他车辆与行人的荒野道路上追逐竞驶 的行为，不应认定为情节恶劣。追逐竞驶的罪过形式为故意，不要求行为人以赌 博竞技或者追求刺激为目的。因为基于任何目的与动机的故意追逐竞驶行为，只 要产生了抽象的公共危险且情节恶劣，就值得科处刑罚。
（二）醉酒驾驶。醉酒驾驶，是指在醉酒状态下在道路上驾驶机动车的行 为。《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液 中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的属于醉酒驾驶。故意在醉酒状态下驾驶机动车，即符合本罪的犯罪构成。本罪是抽象的危险犯，不需要司法人员具体判 断醉酒行为是否具有公共危险。因此，一方面，抽象的危险犯实际上是类型化的 危险犯，司法人员只需要进行类型化的判断即可。另一方面，完全没有危险的行 为，不可能成立本罪。例如，在没有车辆与行人的荒野道路上醉酒驾驶机动车的， 因为不具有抽象的危险，不应以本罪论处。醉酒驾驶属于故意犯罪，行为人必须 认识到自己是在醉酒状态下驾驶机动车。但是，对于醉酒状态的认识不需要十分 具体（不需要认识到血液中的酒精具体含量），只要有大体上的认识即可。一般 来说，只要行为人知道自己喝了一定的酒，事实上又达到了醉酒状态，并驾驶机 动车的，就可以认定其具有醉酒驾驶的故意。认为自己只是酒后驾驶而不是醉酒 驾驶的辩解，不能排除故意的成立。即使行为人没有主动饮酒（饮料中被他人掺 入酒精），但驾驶机动车之前或者之时意识到自己已经饮酒的，也应认定具有醉 酒驾驶的故意。当然，如果没有主动饮酒，也没有意识到自己已经饮酒的，排除 故意的成立。
二、危险驾驶罪与交通肇事罪的关系 在刑法修正案（八）颁布之前，刑法理论基本上没有争议地认为，交通肇 事罪属于过失犯罪。表面上看，刑法修正案（八）只是在交通肇事罪之外增加了 危险驾驶罪，事实上，危险驾驶罪的增加，使交通肇事罪的构造产生了变化。
最为明显的是，危险驾驶罪的增加，使交通肇事罪分为两种类型：（1） 作为单纯过失犯的交通肇事罪，即不以危险驾驶罪为前提的交通肇事罪。如未取 得驾驶资格而驾驶机动车，过失致人伤亡的，属于单纯的过失犯。这种行为在日 常生活中可以说是“故意”的，但不成立刑法上的故意，既不是结果加重犯，也不 是所谓复合罪过。（2）作为危险驾驶罪的结果加重犯的交通肇事罪。危险驾驶 是故意犯罪，但危险驾驶行为过失造成他人伤亡，符合交通肇事罪的犯罪构成的， 应以交通肇事罪论处。此时，行为人对基本犯（危险驾驶罪）是故意，对加重结 果为过失，从而成为结果加重犯。
交通肇事后逃逸，是交通肇事罪的法定刑升格条件。逃逸方式也与危险驾 驶罪相关联。例如，醉酒驾驶过失致人伤亡后驾车逃逸的，其逃逸行为是危险驾 驶罪与交通肇事罪中的法定刑升格的竞合，亦即，醉酒驾车逃跑的行为既符合危 险驾驶罪的犯罪构成，又是交通肇事罪的法定刑升格条件。由于适用交通肇事罪 的升格法定刑重于危险驾驶罪，因此，对该行为不另认定为危险驾驶罪，只能认 定为交通肇事后逃逸。交通肇事后（包括追逐竞驶过失造成伤亡结果后），以追 逐竞驶的方式逃逸的，原则上也应当认定为交通肇事罪，适用交通肇事后逃逸的法定刑。
三、危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪的关系 刑法第一百一十四条与第一百一十五条规定了以危险方法危害公共安全 罪，但没有明文规定具体行为结构与方式，导致“其他危险方法”没有限定，这与 罪刑法定原则的明确性要求还存在距离。所以，笔者一直主张“以其他危险方法” 仅限于与放火、爆炸等相当的方法，而不是泛指任何具有危害公共安全性质的方 法，“以其他危险方法”只是刑法第一百一十四条、第一百一十五条的“兜底”规定， 而不是刑法分则第二章的“兜底”规定；
单纯造成多数人心理恐慌或者其他轻微后 果，不足以造成刑法第一百一十五条第一款规定的致人重伤、死亡结果的行为， 不得认定为以危险方法危害公共安全罪；
如果某种行为符合其他犯罪的犯罪构成， 以其他犯罪论处符合罪刑相适应原则，应尽量认定为其他犯罪，不宜认定为本罪。
但是，这并不意味危险驾驶罪的增加，使得一切危险驾驶行为均仅成立危 险驾驶罪。相反，危险驾驶行为依然可能成立以危险方法危害公共安全罪。首先， 刑法增加危险驾驶罪是为了合理扩大处罚范围，而不是为了限制刑法第一百一十 四条、第一百一十五条的适用。其次，危险驾驶罪的法定刑为拘役与罚金，将符 合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成的行为认定为危险驾驶罪，明显不当。
最后，人们习惯于将以危险方法危害公共安全罪称为“口袋罪”，进而对该罪持否 定态度。其实，如果从适用的数量来说，最大的口袋罪是盗窃罪，但没有人对盗 窃罪持否定态度。如果从适用的具体形态来说，盗窃罪、故意杀人罪都是最大的 口袋罪。因为盗窃罪包括了盗窃形形色色的财物和形形色色的盗窃行为，故意杀 人罪包含了杀害各式各样的人和各式各样的杀人行为。所以，仅以某罪属于所谓 口袋罪为由予以否定的做法，并不妥当。本文的观点是，只要危险驾驶行为符合 以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成，就属于一个行为同时触犯两个罪名，应 认定为以危险方法危害公共安全罪。
需要说明的是，并不是只有当危险驾驶行为造成了重大伤亡结果，且行为 人对伤亡结果具有故意时，才能认定为以危险方法危害公共安全罪。事实上，以 下三种危险驾驶行为，都成立以危险方法危害公共安全罪。（1）危险驾驶行为 不仅具有与放火、爆炸等行为相当的具体的公共危险，而且造成了致人伤亡的实 害结果，行为人对伤亡结果具有故意（此时属于故意的基本犯）。（2）危险驾 驶行为具有与放火、爆炸等相当的具体的公共危险，行为人对该具体的公共危险 具有故意。例如，在高速公路上逆向追逐竞驶的，即使没有造成严重后果的，也 应当适用刑法第一百一十四条（此时属于故意的危险犯）。（2）危险驾驶行为具有与放火、爆炸等相当的具体的公共危险，行为人对该具体的公共危险具有故 意，客观上造成致人伤亡的实害结果，行为人对实害结果具有过失（此时属于结 果加重犯）。例如，因醉酒而丧失驾驶机动车的能力，却在大雾天驾驶机动车高 速行驶，导致他人伤亡的，即使对伤亡结果仅有过失，也不能仅认定为交通肇事 罪，而应认定为以危险方法危害公共安全罪（当然，量刑应与对伤亡结果有故意 的情形相区别）。
因此，问题的关键在于，如何判断危险驾驶行为是否具有与放火、爆炸相 当的具体公共危险。在与危险驾驶相关联的意义上说，对于因醉酒而基本丧失驾 驶能力后在车辆、行人较多的路段长时间高速行驶的，因醉酒而基本丧失驾驶能 力后在大雾天、暴雨时高速行驶的，在高速公路上逆向追逐竞驶的，在大雾天、 暴雨时且车辆、行人较多的路段追逐竞驶的，以及在车辆、行人较多的路段多次 闯红灯追逐竞驶的，均应认定为以危险方法危害公共安全罪论处。所以，在刑法 增加了危险驾驶罪之后，依然应当适用最高人民法院《醉酒驾车犯罪法律适用问 题指导意见》。