【摘要】 行政决策是政府行政管理工作的中心环节, 是政府各项行政管理环节中的基础。它决定着行政管理的目标和方向, 是影响行政管理效率的主要因素, 其结果涉及到国家和人民的根本利益。当前经济全球化进程不断加快,政府职能不断的转化,经济活动的市场化和社会管理的法治化对行政决策要求日益提高。一项错误的行政决策将会带来无法弥补的后果和对人民群众的利益带来严重的影响。决策的错误是因为缺乏科学化、民主化，这是一个不容各级政府忽视的重要问题。然而, 我国现有的决策体制，决策手段和方法基本上是在计划经济体制的基础上形成和发展起来的, 已经不能适应现代科学化的社会。加速推进行政决策的科学化与民主化具有重要的意义。
关键词：行政决策 科学化 民主化
一 行政决策目前现状
从改革开放到现今我国各级政府积极推进行政决策的科学化，其主要表现：
（一）行政决策制度逐渐完善
行政决策制度逐渐完善，其中制度包括决策体制中的具体内部制度,在制度方面决策的环境得到了大大的改善，如废除干部领导终身制,把党政分开管理、行政和企业分开管理和权力从上到下依次分配。重大的基建项目或者是技改项目物必先要经过有关职能部门的审查或者经过专家组的讨论研究,方案合理可行政府机构才能够批准立项。政府各级人民代表大会都完善了之前的议事审查规则,对于同一级的审议有严格的再审程序,以前同一级审查过后，再不会有反对的异议，而现在则时常可以见到“否决” 。由于过去党政界限不明确，大量的行政工作，几乎都是党委在做，而如今还政于政了，行政工作由政府来决策,随着政府的决策越来越明朗化,可见，行政决策制度日趋完善。
（二）辅助机构已经开始建立
上世纪八十年代初，我国政府部门就开始逐渐恢复或完善行政决策研究机构以及信息管理中心，为行政决策提供科学、真实的信息数据，为其决策方案把关,从而来辅助行政决策。另外，科学的进步，现代网络的迅速发展,信息的流通速度更是不在话下,社会上的各种调查、咨询机构大批的出现,是的决策有了更多的参考方向。
（三）决策手段趋向现代化
科学的发展，社会的进步，信息的广泛流通无疑为在将行政决策一步步推向科学化,推动决策科学向高层次发展。互联网的发展,为科学决策、民主决策开拓了更广泛的信息渠道。在决策过程中问查调卷的形式随处可见，可见决策的科学化和民主化得到体现。
二 我国行政决策科学民主化推进中的不足
（一）体制不健全制约了决策的水平
目前,我国行政决策虽然建立了中枢系统、咨询系统和信息系统，因为这些系统刚刚建立,在决策的运用中有很多不规范的点,因而在实行决策时存在着一些问题很难题。
1、中枢系统存在的问题
一党政内部权利不分职责不分导致中枢系统在决策是起不到应有的作用；二职责不明确, 决策的对与错没有进行后期得反思，没有没在失败中吸取教训，一味盲目往前，最终没有实现决策民主化；三是领导说了算，模糊决定，盲目实行，对决策方案根本不进行分析。
2、咨询系统存在的问题
一是某些领导以及相关部门人员对行政机构以及做出的一些决策不太重视，包括相关机构不健全。二是决策研究工作没有专门相关专家或人员进行研究，缺乏独立性。三是决策研究中“智力空投现象”比较严重。
3、信息系统存在的问题
我国政府信息系统建立的比较晚, 在现代科学面上比较落后, 东、中、西部地区发展很不平衡。已经建立的信息系统也存在很多问题，还需要进一步完善。主要的问题为行政信息系统中网络系统比较单一,覆盖面狭窄,尤其是作为行政决策根据的政务信息,过滥,适用信息偏少,时效性差等问题。
（二）程序不完善影响了决策的效率
决策程序，是决策过程的基本步骤。美国西蒙教授认为：第一阶段是考察环境,寻找决策条件；第二阶段是分析和制定可能采取的行动方案；第三阶段是从可资利用的方案中选出一个特别行政方案；第四阶段是对之前的决策进行分析探讨，研究不足之处。因为我国在行政决策上的技术手段比较落后,而且有部分行政决策人员的决策观念还比较落后，没有现代科学性，很显然我国行政决策的程序很不完善。
1.信息收集方式太少，获取情报信息比较难。
2.在设计活动阶段对外脑重视利用不够。
（三）主体素质不适应制约了决策的扩展
我国行政决策相关人员由于自身素质不高，没有依据现代科学进行分析决策，导致一些决策背离民主,一拍脑袋、二拍胸脯、三拍屁股，所谓三拍决策无时不有。决策人员素质不高的主要表现形式是: 主观武断；创新乏力；不负责任；看风使舵。
（四）监督机制滞后削弱决策的效力
监督不力的现象仍相当严重。从表层上考察, 目前对行政决策监督乏力的主要表现,一是监督滞后。二是监督缺位。三是监督缺威。由于三个制约因素的存在,对我国行政决策民主化的进程产生了严重的影响, 有碍于政治体制的改革，更不用说进一步完善了，同时，政府职能的失效。当今，我们各级政府务必正视这些问题,并采取可行性的措施加以解决,从而推进我国行政决策民主化的进程。
三 实行行政决策科学化与民主化的有效途径
（一）建立和完善民众参与和民意反映机制
首先，遇到重大问题要及时提交给人大来进行讨论、审议。并且形成一以贯之的制度。其次是完善社会通报有关的制度、听证制度以及公开办事制度。政府对于涉及人民利益的重大事项和社会聚焦的主要问题, 应该第一时间向人民公众进行通报，增强政府和公众之间的回应性。改善听证制度, 主要在内容与形式方面下功夫, 做到内容充实真实、态度热情诚恳、代表全面广泛、形式灵活多变；扩大社会民众参与, 邀请各方主体参加讨论, 力保实现与社会各阶层沟通交流, 直以便了解民情, 顺从民意，集中民智,使政府的行政决策建立在真实可行的基础上。
（二）加强行政决策监督机制的监督力度
首先，要加强人大对决策的监督力度。要加强人大监督,应该制定详细的实施方案, 合理的决策程序和监督手段, 成立专门的监督机构, 提高相关机构工作人员的自身素质。其次要加强社会舆论的监督作用。对于重大决策的过程、效果应该允许新闻媒体进行及时的报道。再次,实行问责制度,加强法律对行政决策的监督。有必要制定行政决策程序法,以便对行政决策整个过程的顺序、步骤、形式和期限规范化。
（三）强化队伍进行科学性决策
首先保持行政咨询机构的相对独立性,要根治咨询机构受行政领导随意决定随意支配的不良状态,让相关机构和人员能独立地决策研究,要加强领导的逆向思维,不同观点不同分析自由讨论，在思想上时候保持交流。其次要建立高素质现代化的研究队伍,一可以提高咨询研究人员自身素质增加他们对工作的兴趣；二要完善机制,并鼓励研究人员从而提高他们的积极性,重视社会科学研究成果，并将成果得以应用, 从而使科学成果为政府决策起到有效的作用；三要发展多元化的咨询组织,比如民间相关的咨询机构，这样可以是人们更好更方便的参与进来。
实例：科学的进行决策，在遇到重大的决策时，首先经过专家的研究以及咨询机构的审查评估，2005年，中央决定要把上海建成亚洲最大的金融中心，随即上海成立了两个决策小组：其中一组认为在十年后上海不可能成为亚洲最大金融中心，而另一组坚信上海会成为成为最大金融中心。认为不可能的决策小组通过对资金、政策等方面的原因给予“不可能”虽然该小组说的很现实，但它的不可行报告没有被采用，但是他们提出的问题对灵异组有很大的帮助，它提醒了决策者上海要想成为亚洲金融中心，首要得解决二个问题，就是怎么拉动经济，怎么能够让政府提供好的政策，所以决策过程中，进行科学性的分析，并结合民主的想法，对决策的正确性有很关键的作用。
结论
正确的行政决策是推动行政管理顺利运行的保证, 错误的行政决策只能给行政管理带来失误。为提高决策水平，进行正确决策，搞好现代行政管理，必须实现行政决策的科学化与民主化。