介绍
经济增长不足，收入分配不平等日益加剧
当我们进入二十一世纪时，全世界已经成为最严重的问题
世纪。
而不平等在历史上已经存在，是资本主义制度所固有的
的经济表现最为负面的影响
由约翰·梅纳德（John Maynard）开发的经济政策手段所限制
凯恩斯和其他经济学家在二十世纪三十年代和四十年代的几十年
世纪。通过失业保险，健康和免费公共教育，住房
如何引用本文：Encinas-Ferrer，C.
（2017年）收入集中度及其影响
经济与社会：案例
墨西哥。现代经济，8，211-231。
https://doi.org/10.4236/me.2017.82015
收到：2017年1月3日
接受：2017年2月17日
发布时间：2017年2月20日
版权所有©2017作者和
科学研究出版社
此作品是根据Creative创建的
共同归因国际
许可证（CC BY 4.0）。
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
开放获取
恩菲纳斯 - 费雷尔
212
方案，直接转移到最需要的人等，国家可以影响更好
收入分配。这种经济政策促进了所谓的“福利”
国家“，通过它，更广泛和更动态的国内市场和资源
通过销售生产商品和服务的企业。
在八十年代初期，获得一个动机的权力政治团体
我们认为新自由主义的思想观念，正面地反对任何国家
干预经济，把市场作为完美的机制
分配资源。这是一个起源于最多的部门
新古典主义学派的保守解释建立了他们
优于1880年至1910年间经济教学失败
二十年代和三十年代的几十年的影响作为第一的续集
世界大战，墨西哥革命，俄罗斯革命和大萧条
始于1929年，持续到1933年。这些现象都是由此产生的
生产系统内部的巨大矛盾打开了大门
经济思想的主流叫凯恩斯主义，灵感来自于思想
伟大的英国经济学家。
“三十年来，收入分配相对滞后
稳定的工资和收入很快变得更加不平等。“[1]这个问题有
吸引了我几年的注意。这个兴趣的产物是我的文章
在2009年[2]中写道，其中我在统计上显示从1980年开始
美国日益扩大的不平等现象开始蔓延。记住它是
与玛格丽特撒切尔夫人（1979-1990）在英国的政府和罗纳德
里根（1981-1989）在美国，新自由主义开始传播
全世界。
新自由主义是什么意思？我写了几年前[3]，我明白了
通过新自由主义使用一系列的经济和政治学说
经济政策的论据强加于缺乏国家干预的范式
在经济和所有转移或补贴的失踪
力求在人口中重新分配收入。以自由市场为旗帜
（无论这个术语是什么意思）作为实现平衡的唯一保证
经济增长。作为这个学说的固有矛盾，而是作为一种逻辑
其实施的结果是其措施的受益者是跨国的
寡头垄断和垄断，自由竞争的天敌。
新自由主义妖魔化的国家指责他是可怕的管理者
但省略一些不容置疑的东西：显示一个的公司
生活较短的是私营企业和最灾难性的，
银行和企业破产，主要发现在那些
企业主导（安然，美国家庭抵押贷款，通用汽车）
和雷曼兄弟只是几个例子，我们可以添加更多）。
这种政治趋势提供的合理化是为了消除这一现象
福利国家是企业家通过积累财富而没有税收限制
“滴”这个财富自动到最低收入部门，基地
的金字塔。现实已经违反了这种对“引力”的解释
超额收入的理论“同样而不是下降已经达到了
恩菲纳斯 - 费雷尔
213
它的尖端，越来越集中。
一个一个的现实已经表明，这些“新范式”只是一个
谬误穿着科学家的服装。在英国，实际人均收入
1960年至1979年，年均增长率为2.37％，至1.87％
那个日期。在美国，人均实际增长率从年均2.87％下降
第一期，从1980年的1.64％。
尽管有这些结果和其他结果，近年来我们已经看到了我
希望是一个失败的系统的鞭策，在紧缩政策期间
经济衰退。在一个despe率先停止凯恩斯扩张政策，他们创造了一个新的稻草人：公共债务。无论PublicDebt是否相当于国内生产总值的48％（墨西哥），94％（法国），78％（德国）或105％（美国），您被禁止使用财政政策。在欧洲“南方”的几个国家如希腊，国内生产总值的四个变量中的三个：消费，投资和对外贸易平衡都是红色和政府支出;唯一可以增加激活总需求的国家已经被布鲁塞尔强加了紧缩政策。新自由主义的道歉者期望有一个奇迹，使国内生产总值恢复。即使他们谈到国内生产总值的第五个因素，在我们的科学文本中是未知的，“恢复信心”将解决方案带回到缺乏需求的问题上。谁有信心？消费者的信心？工业投资者的信心？显然不是，前者没有足够的收入来挽回，工业投资者没有找到卖给他们未来生产的消费者。只有我们有投机资本的信心，被称为“金融”，但是业主不再在任何地方看到如何获得利润而不是生产，他们最喜欢的运动。尽管人口中的收入分配问题成为全球重要研究的重要对象，在墨西哥，直到最近才几乎没有注意到。七十年代以来，世界银行关注的是贫困问题，其研究重点是其措施的开始，直到八十年代，我们观察到广泛分歧的观点和做法面临的结果和解释关于whatpoverty是什么。它还没有直到最近才开始更广泛地解决收入分配及其集中度问题。收入集中度当我们提到收入的集中时，我们会把这个收入累积在一国最富有的人口手中。这意味着在这种情况下，无论经济是否增长，都会在财富和收入累积在少数居民身上。如果经济没有增长或慢慢增长，贫困人口的百分比就会上升。如果经济增长，大部分增长并不会增加大多数人的购买力，而是集中精力。 Encinas-Ferrer214由于经济增长意味着更大的生产能力，目前的收入分配使我们陷入根本矛盾：经济结构可以产生更多的，但是需求被阻止增长不平等。我们面临着浪费的经济，这是一个全球性的现象;它给予本地和全球。它开始于1980年以来新自由主义政策的统治，实施两个主要措施：1）拆除福利国家，2）全球贸易和金融自由化。我们在经济和社会世界遇到的问题和自由主义政策恶化得到发现在收入的集中和续集：日益贫穷。我对这项研究的兴趣与许多其他学者的兴趣相吻合。令人好奇的是，新自由主义政治家和思想家的政策，通过对中产阶级的贫困和贫困人口的增加的措施破坏了这么高评价市场的运作。消费者的市场需求，不仅仅是供应商，而是通过减少需求，供给不足。这是我的假设的基础。在过去两年中，我们看到了大量关于我们的主题和社会经济影响的研究。诺贝尔经济学奖，纽约哥伦比亚大学教授约瑟夫·斯蒂格利茨在某种程度上是一个先驱在2010年出版他的书“不平等价格”的话题中。就经济和社会世界收入集中度的影响来看待他们：“我们在世界上大部分时间里看到的收入和资产的极端不平等现象对我们的经济，我们的社会造成了危害，并且破坏了我们的政治。虽然我们都担心这一点，当然最贫穷的人最痛苦，体验到他们生活中的结果非常不平等，但是机会很大。乐施会的报告是及时提醒的，任何真正的贫困努力都必须面对创造和维持不平等的公共政策选择。“[4]非常感兴趣的是他和其他诺贝尔奖，保罗克鲁格曼之间的辩论，斯蒂格利茨认为2008年的巨大金融危机起因于收入分配的集中和不平等。在此期间，我们看到Krugmanto显着演变，一年前他在普林斯顿辞去了他的教授，加入了卢森堡收入研究中心，这个专门从事这项工作的机构，在城市有一个分支机构of纽约大学（CUNY）。2013年，法国经济学家托马斯·皮科特（Thomas Piketty）公开了他的书“资本在二十一世纪”[5]，解决了这个问题。他们印制了多种语言的多种语言。在公众中热烈接受工作，但在世界各地的大学生中显着。 Encinas-Ferrer215最近，在2016年5月，哈佛大学出版社出版了BrankoMilanovic [6]，卢森堡收入研究中心高级学者，研究生院访问研究生院教授，全球不平等：全球化时代的新方法“纽约市立大学（CUNY）。2016年5月15日，我参加的世界经济联合会开始了“资本积累，生产与就业：我们可以弯曲全球资本走向正义”的在线研讨会[7]持续5月15日至7月15日，并且涉及到这个研究的一部分问题。极端不平等对每个人的伤害经济不平等的快速增长是贫困化和繁荣分配的严重障碍。我们社会实现的巨大生产能力未得到充分利用，因为贫困人口的增加阻碍了充分利用。贫困时代已经结束了。“它损害了我们在地球资源中生活的能力，并且能够成功地应对气候变化。它使得两性平等的斗争更加困难。“[8] 2.2。经济服务1％贫富差距正在上升到一个程度，例如国际银行瑞士信贷最近出版，世界最富有的0.7％的世界人口占全球财富的45.2％ 9]，如果我们移动到1％，再增加0.3％，那么他们比剩下的99％有更多的财富[10]。在2015年，乐施会在达沃斯世界经济论坛预测，瑞士银行的这个趋势，年预测。过去五年来，人类最贫穷的一半人手（3.50亿笔写）的财富已经减少了一万亿美元[9]。在最近的奥斯卡姆出版物中，99％的经济：现在是建立一个人类经济的时候，对每个人都有好处，不仅有特权的少数人[11]向我们展示了这样一个道理：“这个男人拥有与世界最贫穷的一半相同的财富。随着增长受益最大，社会其他人尤其是最贫穷的人。我们经济的这种设计和经济原则使我们走上了这个最高，不可持续和不公正的地步。“这些数据是世界不平等达到前所未有的水平的明显证据。美国的收入不平等和收入集中为了编写本节，我使用了美国人口普查局[12]提供的统计资料。主要是“历史收入表：家庭”[13]，其中“表H-3”。平均家庭在C。 “最后提到的页面中，每五分之一和五个百分点收到的”Encinas-Ferrer216come“：所有种族”。对于“历史收入表：人”中使用的人均GDP数据[14]，“表P-1”。总人口和人均收入：所有种族“。从1950年到1980年，凯恩斯主义政策和伴随的福利国家，设法克服了我们经济制度典型的收入集中的自然趋势，但从1981年起，罗纳德·拉根其新自由主义团队，不平等和收入集中度再次升高，最终在2009年至今恢复了以前的水平，其结果如下图所示。根据新自由主义政策开始应用的趋势如何变化1981年在1981年发生的灰色条纹中指出的几幅图表中，我们指出，从1967年到1981年，人均国内生产总值的高收入人群中前5％的平均收入差距缩小从11.5倍高到8.86，但从1981年开始增长到2015年的11倍（1100％）以上（图1）。同期（1967 - 2015年）人均收入如图2所示，与国家人均国内生产总值相比，最低入门级（Quintile 1）的人口数量从65％永久减少到39％，这意味着美国人口的20％最多。 （6500万居民）与全国平均收入相比，其经常性收入水平有所下降。图3显示，1981年美国最富有的5％家庭的平均收入比较低收入的20％高出16.3倍。从那一年开始，这种关系开始增加，到2015年已经是28.2倍。以上数据显示，收入最集中在美国最高的人口中，而经济增长没有达到最贫穷的人口GDP份额下降。在相当于最低10％的收入百分比（Decil I）中，不是这样
在他们的货币收入，每家庭每年2061美元，相当于
在2015年，每人每天的收入为十五分之一美元，为1.54美元。在一月
2017年墨西哥比索在该月份的贬值将是相当的
至1.11美元。
如果从这些数字中，我们减去“被估计的收入称为租金
居住的家庭收入不到五分之一
如果我们将对应于十进制I的收入增加到八成八成的人口
的墨西哥 - 平均汇率为15.8542比索/美元
2015年，我们绝大多数人口的每个居民的平均每日收入
为5.29美元（3.81美元，每美元兑换22.00比索）。
收入不足以维持对货物和服务的需求
市场。
毫无疑问，收入的集中和内部的减少
市场是相关的，自变量也是如此
首先而不是其他方式。
当收入集中在低收入主导的社会中发生时
在大多数人口中，其内部市场极度薄弱，
不能像以前那样看待经济的引擎。
几年前，我读了一本意大利杂志，我们在口译时一定要非常小心
在这种情况下的统计数字，例如有两个
岛上的人和一只鸡;统计上每个岛民将被考虑
一半鸡，但我们不知道他们中有一个拥有动物和
单独吃
我们已经有了国际上的一致意见
过去几十年来大多数国家的不平等现象，也是贫困的加剧。
我们现在应该使我们的逻辑问题是：情况如何
在墨西哥？
在本文中，我们观察到，在墨西哥，收入的集中度很高
在很小一部分人口中，而其余的则有一个
广泛的贫困和中产阶级的减少。居民人数
能够移动国内市场的收入很小，这导致了
外贸占GDP的比例很高。
墨西哥的劳动生产率与其成本相比是巨大的
阻止了制造业的日益增长的转化
更高的人口收入。
墨西哥经济对国际贸易的巨大依赖
1993年以来采用的贸易自由化模式正在耗尽
并且必须被另一个更大的权力所替代
的国内经济。
