艺术设计构成课程教学研究
艺术设计构成课程教学研究 １传统设计构成课程教学中存在的缺失 设计构成课程自上世纪７０年代末传入我国以来，各院校基本延续先平面 构成、色彩构成后立体构成的分课程、分阶段的教学模式。此种教学模式对于学 生深入学习单个模块具有相对较好的作用，但是对于模块与模块之间的联系和衔 接关系的研究不够，使学生对于三大构成之间关系的理解相对孤立，不能形成系 统理论。课程与课程之间缺少延续性，知识点与知识点之间缺乏必要的递进性 ［２］。如学生在学习色彩构成时很难熟练运用到平面构成课程中所学习的知识 点，只注重色彩的关系，而忽略色彩对画面的分割关系研究。同样在立体构成课 程的教学中，教师更多侧重于对三维形态的空间表现形式的训练及对相关材料特 性的探索，而对于形态从二维到三维的转换过程却讲述较少，忽略了平面构成课 程中二维形态的三维表现，更不用说立体构成中色彩关系的表现了。点、线、面、 色彩及构成规律作为设计构成共性因素在三大构成的课程教学中不断地转换与 运用，对于建立系统的、科学的构成课程体系有重要作用。传统的分课程、分阶 段的教学模式很难达到设计构成课程所要求的教学目标，严重影响了学生在后期 专业设计时从形态、色彩、空间关系等方面分析和设计作品。源自包豪斯构成教 学体系的设计构成课程在我国各院校艺术设计及其相关专业一直开设，但在教学 中很少结合我国艺术设计教育实际，一味机械式地模仿西方的教学模式，过多地 关注作品精细程度而忽略了构成教学的本质即设计创新，更谈不上关注传统文化 元素的精髓在设计构成教学中的运用。如中国彩陶文化中几何鱼纹、饕餮纹的设 计与使用都可以与平面构成的构成元素和构成形式相结合［３］。在教学过程中， 应该在吸取西方构成教学经验的基础上，将实际的构成教学与中国传统文化精华 相结合，在两者的融会贯通中创新设计构成教学模式。设计构成课程教学扮演着 从传统临摹思维方式向创意设计思维方式转换的角色，是艺术设计专业从设计绘 画基础到设计实践创作的一门过渡性课程。传统教学方式很难较好地与后期设计 课程进行有效的链接和延伸，容易让学生形成为学习构成而学习构成的思维逻辑， 忽略了设计构成与后续设计实践课程之间的内在关联。因此，在设计构成基础课 程教学过程中，处理好基础构成理论与设计实践之间的有效过渡和链接，是设计 构成课程要完成的重要教学任务。２艺术设计专业设计构成课程教学的探索 随着艺术设计教育教学的不断发展，其教育教学理念和教学方式不断更新。设计构成课程的教学同样如此，需要不断地更新教学方法，使之与教育教学理念 的更新相适应。笔者根据多年的教学经验，就设计构成课程的教学，提出以下几 点看法。
２．１突破传统教学模式，构建设计构成基础课程间的整合与链接 针对传统的“三大构成”基础教学中所带来的一些问题，教师应该在设计构 成教学中提倡一种开放式的、综合性的教学模式和课程方式［４］。在教学过程 中，按照整体布局、灵活运用的方式，打破课程间的壁垒，把“设计构成”整合为 二维构成设计与三维构成设计。二维构成设计主要学习点、线、面在二维空间的 表现形态及构成规律，并通过对色彩、肌理、材质的探索来寻求最终的表现效果， 使学生掌握构成要素、色彩、材质、肌理在构成规律下的应用方式并最终为专业 设计服务；
三维构成设计以特定的材料、视觉为基础，以力学为依据，将构成元 素按照某种构成原理合理分布在特定的空间内，达到创造特定空间为目的的训练。
二维构成设计与三维构成设计并不是各自独立的两门课程，这就要求教师在教授 相关课程中认真研究两门课程之间的内在延续关系，以便更好地引导学生在学习 过程中领会构成元素在二维和三维之间的转换关系，并以此为基础，将构成要素、 色彩、材质有效地融入到构成教学中，使学生在学习三维构成设计时能熟练运用 二维构成设计法则及色彩规律，这样，在完成各自课程教学任务的同时，既能分 辨课程之间的区别，又能找到两门课程之间的链接关系。如二维构成设计和三维 构成设计都是以训练学生抽象构成能力和形式美法则为目的，但是三维构成基础 则更多地侧重于抽象形态的空间表现、材料的运用及力学关系。艺术设计专业属 于应用性专业，所学构成原理将为之后的设计实践提供可操作的指导，因此在作 业的设置中要体现学为所用的教学目的［５］。这就要求教师在设计构成教学过 程中，合理地将设计构成基础训练和构成实践训练之间进行有效链接，构成基础 训练主要研究构成元素的规律训练，构成实践训练则主要去探索构成元素和规律 在实际专业设计中的应用，使学生能够在完成从设计基础到设计实践的转换过程 中体会到构成设计基础课程的作用。传统的构成作业训练通常为构成元素在某种 构成规律下的应用练习，如应用粗细不同线条来体现渐变构成规律训练。这种无 目的训练方式只能让学生为作业而作业，如果在线的构成教学训练过程中，直接 引用“鸟巢”这一大家较为熟悉的例子去给学生讲解线的构成方式，并通过前期基 础训练引导学生去探索线构成的实际应用规律，最终完成相应的线构成作品，相 信学生定能较好地理解并完成相关构成作业。在从基础训练到实践训练的过程中， 多引导学生在表现手法和完成方式上进行思维创新练习。创新思维是突破思维定 式的思维方式，以打破惯性思维为特征，是以直观、感性、想象为基础的大胆的思维活动［６］。如二维构成设计的最终成果不一定是手绘作业，也可以是实物 展示、视频剪辑、电脑制作，甚至是资料收集分析。这样更能开发和引导学生对 于事物探索的积极性，从而摆脱单一、定式的思维模式，这正是设计构成课程所 追求的教学效果与目标。
２．２加强实践训练，构建设计构成基础课程与专业实践课程之间的整合 与链接 设计构成课程的教学目的是培养学生的创造性设计思维及创新性设计意 识，并最终为后期的专业设计实践课程打下基础。怎样从设计基础走向设计实 践？如何在设计构成教学中穿插专业设计知识，使学生了解设计构成的最终作 用？这些问题则是设计构成基础课程向专业设计实践课程链接的关键。设计构成 基础课程与专业设计课程有着紧密的联系，这两大板块如何进行及时、合理、有 效的过渡和链接，需要在课程内容和课题训练的设计中构建科学性、综合性框架 或体系［３］。以往的设计构成教学过程及教材都有相关章节讲述设计构成在专 业设计中的应用，却很少阐述其中的运用规律及最终表现形式。由此，要求教师 在设计构成的教学中应更多地设置与专业设计相关的主题性训练，在讲述完相关 构成要素与构成规律之后及时地列举实例，解释此种构成要素或规律在实际专业 设计中的运用，使学生一目了然。如在讲述线元素构成设计时，列举上海世博会 英国馆“种子圣殿”相关图片，解释其“线”构成在建筑设计中的运用，进而延伸到 雅典奥林匹克建筑场馆设计中的线构成，这样就很容易使学生了解和掌握相关的 构成知识及设计应用。
３结束语 设计构成类课程与课程之间的有效整合，设计构成基础课程和设计实践课 程之间的有效链接，是当前设计构成课程教学改革的一种趋势。毕竟设计构成教 学不是最终目的，而是通过设计构成课程的学习，使学生达到创意性思维训练， 并为后期的专业实践课程所应用。
作者：李稳 工作单位：宿州学院美术学院