公司法律制度管理论文
公司法律制度管理论文 摘要 2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第18次修订通过 2005年10月27日中华人民共和国主席令第42号公布，自2006年1月1日起实施。修 改后的公司法规定了一人公司制度。笔者从一人公司的沿革、一人公司的利弊、 修改后的公司法关于一人公司法律制度进行。2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会修订通过2005年10 月27日中华人民共和国主席令第42号公布，自2006年1月1日起实施。修改后的公 司法规定了一人公司法律制度。并且在公司具体制度的设计上也有不少创新，本 文欲从一人公司的历史沿革、一人公司的利弊、修改后的公司法关于一人公司法 律制度的分析。
一、一人公司的历史沿革 一人公司又称“独资公司”、“独股公司”，是指股东(人或法)仅为一人，并 由该股东持有公司全部出资或所有股份的有限责任公司或股份有限公司。我国修 订后的公司法中规定“1名自然人或者1个法人投资设立的有限责任公司，为一人 有限责任公司。” 一人公司的出现，是市场的结果。17世纪以后个人投资者为追求一种有限 责任的利益，将其采取有限责任公司或股份有限公司形态。当时首先出现的是股 份有限公司，为保护公司债权人及相对交易人，设立该类公司必须受限于资金数 额及股东人数，股份有限公司仅适用于大企业。19世纪初，有限责任公司的问世 解决了许多中小企业的有限责任，但是一人投资设立的中小企业仍被排斥在有限 责任的范围之外。19世纪末，市场经济的发展加快，个人资本力量加强，个人出 资者为了使自己在出资失败时能把损失限制在最小范围内，开始以拉人头入股的 方式，凑足法定股东人数，成立仅具股份有限公司或有限公司形式的社团法人， 从而得以享受有限责任的实质一人公司。1925年列支敦士登制定的《自然人和公 司法》是肯定一人公司法律地位最早成立文法。
从世界各国的立法看，对一人公司的态度一般都经历了从普遍禁止一人公 司的设立，到逐步有条件承认存续一人公司，一直到承认一人公司合法性的发展 历程。一人公司制定自列支敦士登首度实施以后，80年来该制度已陆续为世界一些发达市场经济国家以直接或间接的方式予以接受。从世界范围内看，完全肯定 或附条件的承认者居多，有的国家如列支敦士登、德国、日本、加拿大不仅允许 设立一人有限责任公司，而且允许设立一人股份有限责任公司；
有些国家如法国、 比利时、丹麦等只允许设立一人责任有限公司；
有的国家如奥地利、瑞士等禁止 设立一人公司，但是不否认存续中的一人公司。
二、一人公司法律制度的利弊分析 在我国建立一人公司法律制度，应当首先分析其利弊，这也是我国一人公 司设立法的出发点。一人公司，同传统公司法的有限责任、社团性、法人性等理 念和制度是相冲突的。但是，经济发展的内在需求和传统公司法与实践的矛盾， 独资企业的法人化和个人责任的有限化成为经济活动主体的追求。由于法律无法 使其实现愿望，于是必然会导致其谋求迂回方式达到。这样就会导致一人公司之 滥用，且增添虚设股东所带来的众多纷争，还不如将设立一人公司合法化。一人 公司具有独特的法律特征和极大的吸引力：
(一)一人公司的股东仅对公司债务承担有限责任。所谓有限责任是指公司 首先应以其全部资产承担清偿债务的责任，债权人也有权就公司的全部财产要求 清偿债务；
公司的资产不足以清偿全部债务时，债权人不得请求公司的股东承担 超出其出资义务的责任，公司也不得将其债务转嫁到其股东身上。承认一人公司 的设立可以极大地调动投资人的积极性，对于推动经济发展和促进就业来说，具 有很大的意义。对于一人公司的股东来说，有限责任意味着定量资本金的风险和 无限利润的可能性，这是一人公司对其最富有吸引力之处。
(二)一人公司的内部治理结构相对简单。一人股东与董事往往两位一体， 省去了股东会、董事会执行等程序，治理结构较为简单和灵活，免除了相应的时 间和精力的消耗。同时，股东可以直接控制公司业务经营，对瞬息万变的市场行 情，灵活、及时、有效地做出相应的决策。
但是，一人公司仍然会产生很多弊端：
(一)易导致公司人格和股东人格的混同。一人公司的最大缺点就在于为股 东可以实际上控制公司提供便利。毫无牵制的单一股东极易滥用有限责任原则；
混同股东和公司的财产；
以公司名义为股东来借贷和担保；
有可能欺诈债权人、 回避契约的义务等。一人公司的法人人格无疑为这些别有用心的单一投资者从事 非法行为披上了合法外衣。(二)不利于保护相关群体利益，有失公平。在一人公司中，一人股东经营 管理公司虽然具有灵活和高效的优点，但是由于公司决策均是由股东一人直接或 间接做出的，没有传统公司制度中的分权制衡的机构，个人的决策难免缺乏民主 性，带有片面性、局限性和专断性。一旦公司因经营、管理不善等原因造成亏损 时，因为一人股东的责任仅仅局限在出资部分，该风险是股东预料之中的，所以 损失最大的是公司和公司雇员等相关群体利益，违背公平原则。
(三)为投资者转移资产，逃避债务提供庇护场所。一人公司的股东一旦出 资，该部分财产在法律上脱离了股东，而在事实上又为操纵、形成所谓的公司财 产。单一投资者在法律无明文禁止时很有可能同时设立多个一人公司，而其中只 有一人公司真正地运营。当该公司面临债务危机时，其他虚设之一人公司则成功 地为投资者逃避债务，为转移公司资产提供了便利。
修改后的公司法针对一人公司容易出现的弊端，在以下几个方面做出了明 确的规定：
(一)确立了一人公司的法律地位。根据本法的规定，一人有限责任公司， 是指只有一个自然人股东者一个法人股东的有限责任公司。也就是说，一人有限 责任公司是有限责任公司的一种特殊表现形式，但其又不同于个人独资企业。
(1)法律性质不同。一人有限责任公司需要原则满足公司法为股权多元化 的公司设置的公司资本制度、公司财务审计制度以及公司治理制度，而个人独资 企业只适用个人独资企业法，受该法的调整和约束。
(2)承担的民事责任能力不同。一人有限责任公司是独立的法人，具有完 全的民事权利能力、民事行为能力和民事责任能力，是有限责任公司中的特殊类 型；
后者则不是独立的法人，不能以其财产独立承担民事责任，而是投资者以个 人财产对企业债务承担无限责任。
(3)承担税收义务有所不同。一人有限责任公司及其股东须分别就其公司 所得和股东股利分别缴纳法人所得税和个人所得税，而个人独企业自身不缴纳法 人所得税，只待投资者取得投资回报时缴纳个人所得税。
(二)限定了公司注册资本的最低限额。公司法规定，我国对一人有限责任 公司适用严格的法定资本制度。规定一人有限公司股东出资的注册资本最低限额， 并且在公司登记成立时必须一次性缴足。同时规定公司成立后股东不得抽回出资。即一人有限责任公司的注册资本最低限额为人民币10万元。股东应当一次足额缴 纳公司章程规定的出额。如果虚假出资则应承担相应的责任，根据本法的规定， 公司的发起人、股东虚假出资的，未交付或者未按期交付作为出资的货币或者非 货币财产的，由公司登记机关责令改正；
对虚假出资的处以虚假出资金额5%以 上15%以下的罚款。以防止一人有限责任公司设立中的欺诈和投机行为，对公司 债权人的利益和交易安全进行保护。
(三)进行必要的公示与备案制度。在生活中，由于降低风险的需要，无论 洽谈业务业务、签订合同、还是法律诉讼，对方都希望能够知悉一人有限责任公 司的股东及出资情况。而作为一人有限责任公司，出于诚信和促进社会经济稳健 的考虑，对于股东及出资情况也应当以一定的形式向社会公示，以便对方根据实 际情况来决定自己的行为。这是“市场经济就是法制经济”原则在本法中的重要体 现。同时，将一人有限责任公司的股东及其出资情况予以公示，也利于债权人及 时保护自身的权利，因一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自 己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，本条规定，一人有限责任公 司应当在公司登记中注明人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。
为了使公司债权人与一人有限公司进行交易时，充分了解一人有限责任公 司之状态，应规定一人有限责任公司之状态，应规定一人有限责任公司相应的公 示制度。从本法及各国的公司来看，一人有限责任公司的公示制度包括两方面：
一是设立时公示，即一人有限责任公司在设立时应公开登记，并记载于公司登记 机关的登记生活环境上，以备公司债权人或其他相关人查阅。二是公司设立之后 而成为一人有限责任公司的(存续的一人有限责任公司)，也应就该事实向公司登 记机关进行登记，并且在公司自己保管可公示于社会公众的登记簿上，对方为设 立后的一人有限责任公司而承担过高的经营风险，以达公示、公开、保护公司债 权人的目的。三是一人有限责任公司作出重大决定时的公示，即股东作出本法第 38条第1款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签字后置备于公司。这些 记录应当备于公司公共场所或者能被公众能够所知悉的地方，以便公示及时了解 一人有限责任公司的经营状况。
(四)加强了财务审计制度。本法规定，一人有限责任公司应当在每一年度 科了时编制财务会计报告。这里的“财务会计报告”，是指根据会计账册记录和有 关会计核算资料编制的反映公司财务状况和经营成果的报告文书。在一般情况下， 公司的财务会计报告由公司的业务部门或者公司委托的其他会计、审计机构，按 照国家的规定于每一年度终了时制作，公司财务状况和经营成果。这里的会计年度，自公历1月1日起至12月31日止。同时，一人有限责任公司也应当建立、健全 本单位内部会计监督制度。单位内部会计监督制度应当符合下列要求：(1)记账 人员与经济业务事项和会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权 限应当明确，并相互分离、相互制约；
(2)重大对外投资、资产处置、资金调度 和其他重要经济业务事项的决策和执行的相互监督、相互制约程序应当明确；
(3) 财产清查的范围、期限和组织程序应当明确；
(4)对会计资料定期进行内部审计 的办法和程序应当明确。
(五)明确规定了承担连带责任的情形。本法要求股东的财产应当与公司的 财产相分离，且产权清晰，这样双方的权责明确，既利于市场经济的稳健发展， 也有利于相对债权人利益的保障。当然，考虑到实际生活中，许多一人有限公司 的股东与公司财产无法分清的事实，为了保障公司债权人的利益，防止公司股东 以此逃避债务，本条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股 东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
相信，随着社会实践的不断发展，通过立法形式允许设立一人有限责任公 司，一是有利于深化国有企业改革，实施大公司和大企业集体的战略，推动资产 的优化组合与合理配置。这就从客观上要求国有独资公司有权根据不同的实际情 况，设立国有独资子公司。二是能够充分保护公民的开业自由，吸引民间资本， 扩大投资渠道，推动我国中小企业、特别是民营企业的迅猛发展，从而推动整个 国民经济的稳健发展。三是有利于拉动市场内需，增加税收和就业机会，推动我 国国民经济的健康发展，强化y稳定。四是有利于发挥其治理结构简单高效、决 策灵活的特点，进一步提升公司的效力。五是有利于确定投资收益和投资风险的 惟一归属者，激发投资者单独投资创业的积极性。
：
1.苏一星，关于我国“一人公司”的立法思考，甘肃社会，2002.6 2.刘平，一人公司制度的法律思考，当代法人，2002.1 3.周延，一人公司利弊及其立法思考，学术论坛，2003.3 4.朱慈蕴，一人公司对传统公司法的冲击，法学，2002.1 5.史际春等，企业和公司法，北京，中国人民大学出版社，2000