国际法碎片化和国际法体系研究
国际法碎片化和国际法体系研究 摘要:在全球化逐步发展过程中，扩大化国际法早就存在的特点即为碎片化。诚 然，碎片化使国际法体制内的资源分配一定程度上消耗，并使国际法体系的综合 效力受到影响，但此种影响的程度并不高，不会给国际法体系综合效力和各分支 效力产生危害。现有国际法体系内，国家条约义务等各种规则均可将碎片化造成 的困难从不同角度减轻或化解。只有碎片化对国家利益产生实质性的危害时，国 家应对的博弈选择才会合理开展，促进碎片化问题的解决。对此，学术界研究国 际法碎片化过程中，主要的使命为对其相关问题做出前瞻性的研究，同时将应对 问题的策略提出。基于此，本文分析了国际法碎片化及其给国际法体系效力带来 的影响。关键词:国际法;碎片化;效力;多元化 进入21世纪之后，各种各样的新变化出现在国际社会中，也促使世界各国 人民普遍的关注全球气候变暖、恐怖主义、核扩散问题。在国际社会，国际法是 调整其发展秩序的主要法律，其量变快速进行期间，新的发展问题也不断出现， 这其中，因不断增加国际法规范数量导致的大量规则相互矛盾、冲突的问题引起 广泛的注意，此种现象即为国际法碎片化，尤其经济全球化程度日渐提高背景下， 国际法碎片化会导致部分国家必须遵守的义务出现排除问题，导致国际法的权威 性受损，甚至影响国际关系。因此，还需要在明确国际法碎片化对国际法体系效 力影响的基础上制定化解或减轻国际法碎片化影响的措施。
一、国际法碎片化产生原因 （一）国际社会结构特殊。众所周知，国际社会的基础为国家主权，其结 构呈现为分散的平行式，与国内的纵向式社会结构并不相同，因国际社会结构具 有特殊性，也使得其国际法与国内法存在差异。在国际社会中，国际立法机关、 法院等并不存在，也就是说，无统一机构负责制定、适用和解释国际法，国家之 间的相互协调为国际法产生的主要来源，但全球范围内，国家数量超过200个， 所有国家形成一致的结果并无法实现，导致形成数量众多的国际法规范。国家间 的博弈与国际法相伴而生，一方面，国家要充分考虑自身的利益，选择的行为方 式、做出的应对策略均会存在差异，造成冲突现象存在于各个国家法规范间；
另 一方面，即使为同一个国家，所处时期不同时，与他国间的权利义务会重新做出 变更，而该时期中制定的新规则可能会矛盾于以前某时期中的规则。在不断增加 国家数量过程中，国际法碎片化问题也越来越突出。（二）国际组织的快速增加。二战之后，进一步强化全球化趋势，国际关系所具备的复杂性也不断提升。此种 背景下，国际事务全球化程度也逐渐提升，如全球协作、全球规划，为适应此种 变化，各个国家所采取的协调与管理方式必须要多边化，而多边化方式最为明显 的特点即为“组织化”，也就是越来越多的建立国际组织。由相关统计数据可知， 20世纪末期时，共有37个国际组织数量，迈入21世纪后，已经存在7000多个国际 组织，增加了200倍左右。广义上，政府间与非政府间建立的均为国际组织，但 狭义的国际组织仅指政府间的。创建国际组织后，在其管辖范围内，对国际立法 活动的组织、国际条约缔结谈判的组织为其主要的职能。随着国际组织数量的不 断增多，必然会增加国际法规范数量，使国际法碎片化产生。
二、国际法碎片化对国际法体系效力的影响 （一）国际法碎片化对国际法体系的冲击。现有国际法体系中，正式分支、 非正式分支的存在即为国家法碎片化与多元化的重要体现，例如战争法、人权法、 海洋法、国际环境法、国际贸易法、海商法等。另外，欧盟体系、南极相关公约 体系等地域和区域性国际法体系的存在也反映了国际法的碎片化，并使碎片化进 程与范围加剧。各分支存在于国际法体系中的基础为功能及特定目的，这些法律 规则体系的设立均具备针对性。因重叠与冲突存在现行的规则与体系中，一定程 度的冲击了国际法体系。对于国际法体系受到的碎片化冲击，分支或部门法律规 定之间所存在的冲突及不协调之处即为主要体现。例如，欧盟碳减排交易体系 （EUETS）是欧盟在2005年时设立的，基础为《京都议定书》，2008年欧盟做出 决定，其他国家飞机如进出欧盟，航空碳减排税的征收按照EUETS原则进行，对 于该决定，其他国家均持强烈反对的态度。该案例说明，国际法分支多个并行共 存时，冲突必然存在。学者研究该事件时，给出的观念也存在差异，有的认为， 欧盟做出的征税协定是单方面的，与《芝加哥公约》中的相关原则不符合；
有的 认为，其行为与WTO相关原则相违背。2009年底，因航空碳减排税征收决定， 欧盟被多家航空公司起诉，最初受理法院为英国高等法院，2010年转到欧盟法院， 欧盟法院裁定于2011年底做出，裁定表示，此项决定与《京都议定书》、《芝加 哥公约》等并不违背。欧盟以外的学术界及业界均广泛的批判该裁定，而且多个 国家也明确的表示反对，最终，欧盟的此项决定暂缓实施。通过该案例，将国际 法体系完整性受到的碎片化挑战清晰的表现出来。此外，MOXPlant案、剑鱼/箭 鱼纠纷均将碎片化的冲击凸显出来，也将国际法体系内部分支协调程度不足的问 题暴露出来。（二）国际法碎片化对国际法体系有效性的影响。无论学术界，或 是业界，均公认国际法碎片化现象不尽人意。因碎片化的存在，导致矛盾存在于 国际法分支之间，也使国际法体系的形象与效力受损，而且会一定程度的威胁国际法的协调性与整体质量。但从本质上看，碎片化不管是带来损害，或者是造成 破坏，关键问题是国际法体系效力是否会因此真的失效，或运作无法有效进行。
在概念上，“受到威胁”并不相同于“损害程度”。学者研究国际法碎片化过程中， 部分学者过分的夸大了其所产生的威胁或损害。有学者指出，当国际独立司法及 仲裁机构存在多个且共同发展时，会威胁国际法统一性，使该领域法律稳定性削 弱，甚至对合法性造成影响。也有学者表示，国际立法体系的民主与平等会被碎 片化破坏，并将国际法规范整体性削弱。假设，在欧盟案例中，航空碳减排税的 征收坚持进行，带来的后果可能有两种，一种是多数国家做出接受的决定，另一 种是多数国家效仿欧盟，做出报复性的举措，无论是哪种结果，航空运输系统均 不会出现崩溃，但其成本会增加，而且国际关系也会变得紧张。在众多国家强烈 的表示反对后，欧盟税收决定暂停实施，由国际民航组织负责规范相关问题，此 种解决方法重新建立了欧盟与其他国家之间的平衡关系，或许，单方面克制、礼 让也是一种可行的碎片化解决途径。另外，在剑鱼/箭鱼案例中，发生纠纷的为 欧盟与智利，该案件具体后果并没有产生，欧盟与智利之间达成和解，而这也说 明，存在国际争端和平解决的途径。即使假设两个仲裁庭/裁判挺做出的裁定是 相互冲突的，也依然能够解决这种冲突，原因是两个裁定所强调的要求与目的并 不相同，而这恰为掘进提供了契机。上述两个案例也说明，一定程度上片面化、 扩大化了国际法碎片化问题。
三、缓解国际法碎片化的举措 （一）法律框架选择为《维也纳条约法公约》。实际上，国际社会早已经 认识到了各国际法规范存在的冲突与不协调，很多学者及国际机构设计了众多避 免和解决的方法，试图使国际法体系的统一性增强。《维也纳条约法公约》即为 众多学者与国际机构在此方面努力的结果，它对传统法律中的处理手段积极借鉴， 将有实质意义的关系建立在各国际法规范之间，明确各种手段使用到规范冲突中 的原则与方法。现阶段，虽然国际法多元化不断加强，各种新特征不断的出现在 碎片化现象中，但体系整合原则、特别法原则等原则包含或确立在《维也纳条约 法公约》中，依然可以此作为基本的法律框架，对各种冲突与不协调做出把握、 评估与处理。例如体系整合原则，要求条约解释者要对任何适用于当事国关系的 国际法规做出考虑，据此可知，国际法属于法律制度的一种，无论何种条约，均 包含在该制度中，且其运作相关于其他国际法规范，解释工作需在其他规范背景 下进行，因此，对于某个事项，有两项或多项规范关系是其有效和适用的，那么 解释关系首先适用，冲突出现后，解释要尽量的单一的、一致性的做出，如不能， 即可按照其他原则处理。（二）重要缓解措施为国际组织间的合作。大量且快速的增加国际组织数量后，不仅促进了国际法多元化的发展，而且国家法碎片化的 现象也进一步深化。当前，国际立法的主事者为国际组织，因而在某种程度上来 说，国际法规范的冲突就是国际组织制定规则的冲突的表现。所以，国际组织间 合作与协调关系的建立不失为一种缓解碎片化现象的重要措施。首先，在立法阶 段加强协调与合作，可一定程度上避免冲突的存在。国际组织重要职能之一即为 主持、组织国际立法活动，随着国际社会组织化程度的提高，越来越多的在国际 组织支持下完成国际法规范的制定，如果协调工作并未开展，冲突必然会存在于 国际法规范中。为使规范冲突最大程度的避免，国际组织可采取“自为”和“借力” 两种方式协调与合作，“自为”是指冲突预防利用国际组织自身的作为与不作为方 法，“借力”是指借助联合国国际法委员会的力量。其次，在实施阶段积极协调与 合作，可有效的补救冲突的消除效果。在众多相关因素的影响下，通常无法避免 国际法规范之间的冲突，此时，只能在国际法规范实施过程采取相应的补救措施， 一方面，以“约定遵从”的方式预防可预见冲突的发生，即国际组织管辖规则冲突 于其他国际组织的时，约定采取的标准为其他国际组织的；
另一反面，利用“事 后修正”或“相互协作”解决无法预见的冲突，或未能预见的冲突。（三）根本缓 解方法为国家间的协调。在国家同意的基础上产生国际法，此种特点即有利于国 际法的发展，又是国际法问题形成的根源。尚未改变国际社会结构时，从本质上 看，国际法规范冲突即为国家间的意志冲突，因此，缓解冲突的最为根本的办法 就是协调国家间的关系。国家协调意愿启动时，坚持的原则应为“善意履行国际 义务”，并在协调过程中坚持“预约谈判原则”，达成谈判意向后，各国家所采取 的冲突解决方法经纬“法益衡量”，最后，达成共识后，修改规范内容或终止规范， 解决冲突。但要明确，因冲突设计当事国家的利益与立场，通常需要长期的开展 协调工作，再加上协调过程的复杂性，其他的新冲突有可能发生，应密切注意。
四、结论 随着国际法的发展，国际法规范数量不断的增多，使其呈现出多元化的特 征，而该现象的另一种表现即为国际法碎片化，国际法碎片化一定程度上的冲击 了国际法体系，并影响其效力，应从多个方面缓解、解决碎片化现象，促进国际 社会稳定、有序的发展。
作者:唐子骐 单位:对外经济贸易大学法学院