从文学理论到文化研究的精神脉动
从文学理论到文化研究的精神脉动 在文论界近20年的“追新逐后”中，文艺 理论 和文化理论 问题 已经变得 相当棘手了。在前沿学术问题上的纠缠，使我们面对的不是一个个现成答案，而 是很多困惑。这些困惑往往和真正的问题相牵连，尽管我们不可能完全解决困惑， 但是却可以在更高层面上洞悉困惑的内在肌理。一 从追新逐后到寻求差异 西方是 中国 文化和文论的一个“他者镜像”，只有在这个镜像当中，我们 才能知道自己走到哪一步，推进到哪一步，学术增长到哪一步，而哪些是当代中 国文论 研究 的空白。当代文论 发展 的新趋势，说明了中国一个世纪以来不断 的“追新逐后”的持续理论热情，这种理论热情持续了很长的时间，尤其是以二十 世纪后半叶为重；
对这种学术史的清理，在当代成为新的学术思想生长点的关键。
当代文中国学理论问题首先在于：各种文艺理论思想几乎共时态的涌入， 中国的接受语境的复杂化。一般认为，文艺理论包括作家、作品、读者和 社会 文 化四个要素：作家论如传记批评、精神 分析 、原型批评等；
作品论如俄国形式 主义、新批评、结构主义等；
读者论如解释学、接受美学、读者反应批评等；
社 会文化分析新趋势，如西马、女权、解构主义，都不能说太新了，像后 现代 主 义作为一思潮，已是明日黄花。而后殖民主义已把后现代主义关于差异性的理论 和话语权力理论， 应用 到国别之间的国际关系文化权力模式研究中，做出了新 意。当前，文化研究被认为是比较新的，其实它也仅仅是跨文化、跨学科的互动 研究。再有就是少数话语，其实也与我们第三世界文学、第三世界身份紧密相关。
这些 内容 都可以很快找到最新资料，并且同中国的具体现实结合起来。这里， 我想提出这样一些问题：最近二十年来西方这些新理论一下子涌入中国，中国知 识界接受了什么，已经消化了什么？什么样的东西与我们的肌体产生了一种共振、 共鸣，生成了一种新的东西？哪些东西被我们清除了、排斥了、拒绝了？ 事实上，西方文化理论为我们提供了一个 方法 论平台，这个平台足以使 我们在分析文本时感到自己方法的落后、思想的僵化、和行文话语的边缘化，但 是否我们抓住了这些最新话语就可以走向中心，就不再僵化，就可以表现得十分 灵动呢？我认为，完全追新可能是一个本体论的误区，它将使我们永远追不上西 方，使我们在新世纪还要重复二十世纪的一系列错误。所以，我们的文艺理论不 可能完全从西方借鉴，但是不可能不对西方加以观照。在我看来，只能把西方理 论作为一种方法论参照，要在本体论上发掘我们的本土资源。毕竟面前的现实是，我们的文化方法研究与西方基本同步，像世纪初的俄国形式主义在七八十年代进 入中国时还显得很新，但今天女权主义、文化研究在国外刚刚出现一、二年，我 们这里已经广泛应用了。既然是基本同步，追新就变得毫无意义，这时学术竞争 不以量胜，不以万花筒的不断转动取胜，相反，是一种本质力量的学术较量。我 们必须走出赶超心理，深层次地 总结 自身经验并寻求差异。这种差异性的东西 有可能成为我们新世纪经过拿来主义走向输出主义的主角。我想强调的是，新世 纪中国文学理论应该走出拿来主义模式，走向输出主义。
二 从文化拿来走向文化输出 这告诉我们，随着中国国力的增强，中国将在21世纪前一、二十年成为西 方关注的一个重要方面，尤其是在文化上。这使得我们自己关注中国文化问题将 产生一个新的动向，即寻求国际性审美共识框架，装入我们中国本士独特的审美 意识、审美趣味。中国的东西如果不与国际性统一的审美共识挂钩，中国的东西 如果仍是极端本土的，当不具有普遍性意义。寻找审美共识就是要寻找一种共识 性的审美形式，这种审美形式负载着中华民族的的审美内涵。
我不赞成一味地对中国传统加以质疑，这只是在后人不太能干时，面对祖 父的财产发出的怅叹。我们应当自我反省而不应自嘲自虐。当传统在 历史 的岁 月中已经成为经典时，我们当前遭遇到的是决裂与选择的双重困惑。我们决裂了 什么，是决裂祖先吗？我们选择了什么，是选择西方吗？这是一个忽略不得的问 题。
三 从文学理论泛化到文化理论 文论界的另一个重要问题是：关于海外汉学家处身性策略左右国内知识界 的动向。国外汉学家有可能受到西方某些权力的压制，甚至一些具体细微的生存 环境的不顺心，都可能导致其形而上的情绪化反拨。而这种情绪传到国内就可能 被人们误以为某种新趋势出现了。同时，西方汉学家对中国的解读往往充满误读 或误导。
其实，理论的播撒不是单方面的，不是中心向边缘的播撒，理论旅行也不是 单方面的，即便是一个声波传过来也还会有回声。我们第三世界理论也要向中心 播撒，因为理论旅行是互动的，关键在于创新。我们在新世纪必得思考这样一个 关键性问题：当文化研究达到一个很高水平时，文学理论是否会消失？在我看来， 在前 现代 时期，理论不太重要－－它是对经验的 总结 ，经验高于理论；
在现代时期，理论与经验并置互动；
在后现代 时代 ，理论会在相当程度上超前，即 海德格尔所说的先行建构、先行见到。
那么，文学理论是否会消失呢？我看文学理论不会消失但会逐渐泛化。从 前我们借助 哲学 、 社会 学、心 理学 ， 政治 学等 方法 来进行文学研究， 今大的文化研究恰好反过来，是文学研究的方法慢慢进入到哲学、社会学、心理 学甚至政治学、国际关系学的研究中去。从前是文学接受严谨 科学 的馈赠，这 次文学则慢慢地把自己独特的理解和沟通方法，逐渐扩展到整个人文社会科学当 中去。一句话，从关注小本文，即词语、人物、情节、喻意等，转向大本文，即 阶级、性别、文化、社会、话语及权力运作等层面。这些 分析 原先可能是社会 学、政治学的，现在文学也要从事这方面的分析。因为文学的对象、文学接受者、 文学传播机制（如 网络 文学）、文学的价值功能都在发生变化，文学不再仅仅 具有审美欣赏的功能，而具有了一种大文化功能。
应该说，中国文学理论在新世纪有可能通过方法的不断催新，进而达到一 种本体论意义上的创新，在国内语境中，从文学理论走向文化研究，在国际语境 中从文化拿来走向文化输出，从而使新世纪中国文论建设从话语盲视走向精神自 觉。