谈论WTO规则在我国的非直接适用
谈论WTO规则在我国的非直接适用 wto规则是符合市场经济发展客观需要的国际贸易法律体系。中国加入了 wto，就要按wto规则办事，这是应尽的义务。所以，在法律适用方面，我国如何 确保wto规则在国内实施，法学界和司法实践界有直接适用和非直接适用两种观 点。笔者认为，人民法院审理案件，不能直接适用wto规则，而应转化适用。一、wto规则的法律特点 wto是由各成员方缔结多边条约所建立的政府间的国际组织，从国际条约 法的一般理论和wto的实践看，wto规则是国际法的有效组成部分。在具体适用和 规范作用时，也可称为wto协定、wto法，是目前国际经贸领域最重要的多边贸易 规则，但其又具有不同于一般国际法的特点。
1.主体特点。wto法作为国际贸易公法，是调整成员方间宏观经贸关系的 条约，wto协议大多是框架性和原则性的规定，主要针对的是成员方，它并不具 有赋予成员方境内自然人或法人以权利和义务的目的和性质，即其权利义务主体 是各成员方政府而不是自然人、法人。私人或企业在因别国贸易壁垒而受到利益 损害时，由于wto协议缺乏明确而具体的行为准则，只能通过本国政府提起wto 争端解决程序获得间接法律救济，而并不能直接诉诸wto争端解决机制。
2.规则特点。wto规则具有实用性和公平性，在严谨性与严肃性方面与一 般国际协议有很大不同。wto规则集中体现了成员方之间的贸易利益、减让关系， 是各方政治谈判和妥协的产物，而不是通常严格意义上的法律原则，他有许多非 法律因素，在具体争端解决中，有较大灵活性。从这个意义讲，wto和所有国际 组织一样，其功能和价值主要是政治的而不是法律的。
3.结构特点。wto规则在法律结构上带有松散性。由于wto成员之间在经济 发展水平、市场结构、价值取向上存在很大差异。所以，反映在法律上，对成员 之间法律协同的要求就较低，这就使得wto规则缺乏应有的约束力。wto协议的许 多例外条款就是佐证。
4.争端解决特点。wto作为国际组织，具有立法、行政、司法三位一体的 功能。这种状况有其积极一面，有利于规则的统一实施和执行，但也有较强的排 他性，意味着wto本身是其贸易规则的最终裁判和解释者，其他组织或机构无权 作出最终裁判。这说明wto的执法机制独立于其他国际司法机构和其他国际仲裁机构，尤其是独立于国内法院。由此不难看出，既然贸易商不是wto规则的权利 主体，wto规则反映的是国际政治谈判和妥协的产物，wto已建立了自身的争端解 决机制，那么，国内法院和行政机关是无从和难以直接适用wto规则的，如果直 接适用wto规则，则超越了法院和行政机关的职能范围。
二、世界各国的司法实践 wto协定第16条第4项规定：“每个成员应保证其法律、规章及行政程序符 合附件各协议规定的义务。”这说明wto法没有对各成员方如何统一适用作出明确 规定。目前，世贸组织成员中的主要贸易国家均坚持wto规则在国内不具有直接 适用效力，体现在司法实践方面，法院不能引用wto规则进行裁判。美国对wto 规则是以转化为国内法的方式加以实施，wto规则在美国法院不能直接适用，不 得作为诉因，只有具体实施多边贸易协议的美国国内法和行政命令才是美国法院 和海关可以适用的法律。日本宪法规定，日本缔结的国际条约须善意遵守，国际 条约在日本通过纳入方式而成为日本法的一部分，但在gatt／wto领域，日本至今 并未承认其在日本具有直接适用效力。如日本京都地方法院在1984年对“京都领 带”案的判决，驳回原 告请求，裁定gatt不可直接适用。原告一直上诉至日本最 高法院，最高法院维持了下级法院的判决。在欧盟，欧洲法院一贯坚持gatt／wto 不可直接适用。欧洲法院认为，gatt从其序言看，是基本在对等互利原则下谈判 而建立，其紧急保障措施，争端解决的规定具有很大弹性。因此，gatt不能直接 适用。欧洲法院对“香蕉”案的判例，就证明了这一点。欧洲法院所作的判决表明， gatt体制所发生的根本变革并未促使其背离其先前作出的有关gatt在欧共体法律 体系中不具直接效力的判例法。其他国家如加拿大、英国等国对国际条约的实施， 也都是经转化为国内法而予以实施。HttP://www.GWYOo.Com 三、国家主权下wto规则的对等适用 国家主权是指国家独立自主地处理对内对外事务的权利，是国家最主要的 最基本的权利。从目前国际众多条约看，wto规则是对国家主权影响最深、范围 最大的国际条约。它全面涉及成员方的内外经济贸易政策，并使经济立法主权受 到极大约束。直接适用并不是执行国际条约的惟一方式，而且要充分考虑其他国 家对此的不同做法。在wto主要成员方国内法院不直接适用情况下，如果我国法 院直接适用wto规则，就可能形成一种外国商人在我国可以直接援引wto规则作为 权利依据，而我国政府或企业在外国法院诉讼时却不可以引用wto规则作为诉讼 理由，而只能到该国的国内法中去寻找诉讼依据，只能听任外国法院适用其本国 法的局面，这必将导致我国在国际经济交往中受到不公平待遇，亦不符合国际经济法中的互惠原则，从而削减国家原有经济贸易主权，无益政府的有效行政和对 外经济交往，最终损害国家主权。同时，我国若直接适用wto规则，也易将私人 争论国际化，导致外交被动，易引起国际冲突，不利于我国独立自主、和平外交 政策的实施以及与世界各国友好合作关系的发展。
四、我国法院适用wto规则面临的特殊困难 法律适用是一个复杂的系统过程，在实践中，人民法院要从法律规定的含 义、立法精神、立法历史、司法惯例直至法理解释等方面进行考证后才能对具体 案件进行具体的法律适用。而wto规则又含有许多政治、外交因素，有的条文甚 至模棱两可。所以在解决gatt和wto的历次纠纷中，各成员方历来强调法律方法和 政治方法的结合，强调经贸利益的协调而不是确定规则的僵死遵守。如果肯定 wto规则在我国的直接适用效力，允许个人在国内法院起诉本国或另一缔约方政 府，赋予司法机关进行司法审查的充分权力，必将打破我国长期实行的宪法体制。
因为遵照我国现行宪法体制，并没有直接赋予所有国际条约在国内直接适用的效 力。现实中，我们的法官既不可能万饱全书、博览世间众法，又不可能漫无边际 地到wto规则及其谈判历史以及各国司法判例中去寻求适用依据，更何况，人民 法院对“涉世”案件的审理也是一件全新的工作。因此，如果一味要求我国法院直 接适用wto规则，将给法院审判工作带来难以克服的困难，使法院处于进退两难 的被动境地。
综上所述，我国的行政机关、人民法院在涉及wto规则案件的处理和审理 中，不能直接适用wto规则，而只能是非直接适用。近年来，我国借鉴世贸各成 员方的成功经验，紧密结合中国国情，按照wto规则，通过对原有法律的修改， 制定了一批法律法规，已将wto规则融入和转化为国内法，在内容和范围上体现 甚至超出了wto规则的要求，从而为行政机关、人民法院在依法行政、审判案件 中可适用我国实施wto规则的国内法创造了良好的条件。我们的人民法院应切实 履行职能，树立平等的主体观念、平等的法律适用观念、辩证的司法公正观念， 为加快我国国际贸易、经济社会发展，实践 “三个代表”重要思想作出应有的贡 献