抑郁症患者医院上吊自杀 家属法庭讨说法获赔偿
抑郁症患者医院上吊自杀 家属法庭讨说法获赔偿 「新闻提示」患抑郁症的妻子住院治疗1个月后，在医院病房的窗子 上吊自杀。事后，死者家属将医院告到法院，要求得到相应赔偿。日前，鼓楼区 法院开庭审理此案。「案情」今年1月29日，陈青（化名）因平时“多疑、情绪低落、想死 半年”等原因，被丈夫刘玉春（化名）送至南京某医院住院治疗。经诊断，陈青 患有抑郁症。由于刘玉春不同意院方提出的电休克疗法，陈青的治疗一直以药物 为主。为防不测，平时，由医院负责对陈青24小时监控、护理。
3月3日早晨7点多钟，刘玉春接到医院通知，说陈青用绳子在医院病 房的窗户上吊，经抢救无效死亡。后经市公安局法医中心检验，陈青的死因为自 缢。
事发后，双方就赔偿问题没能达成一致，刘玉春将该医院诉至鼓楼区 法院，索赔22万余元。
「争议焦点」医院对患者的治疗、护理是否存在过失，这种过失与患 者自杀身亡之间是否构成因果关系？ 原告：对陈青实施24小时监控、护理，保证其人身安全，是被告事先 答应的，也是其职责所在。医院明知陈青入院时有自杀倾向，而疏于对其管理， 导致她自缢身亡，应承担赔偿责任。
被告：陈青是死于自缢。但医院对陈青的诊治和护理，都符合操作规 定，她自缢后抢救又非常及时。因此，医院已尽到了相当的注意义务，不存在疏 于防范和过失。陈青的死因是自杀，是其自身疾病所致。医院不存在过错，不应 承担赔偿责任。
原告：据有关医学文献记载，精神障碍疾病中，抑郁症患者的自杀率 最高，是普通人群的25倍。陈青入院时，已在医生面前，表现出想自杀的意思；
被告在其诊治计划中，有一条就是严防自杀。这说明，被告对陈青的自杀已有预 见。
按照精神科的护理要求及被告的有关规章制度，被告对陈青除采取一 般的安全护理措施外，还要采取更为积极的护理措施，如一对一专人护理，保持严密接触，不让其独居一室，杜绝绳子之类可用于自杀的危险物品在其身边出现， 每隔10—15分钟上前观察一次等。但被告没有尽此责任、义务，应是构成过失。
另外，陈青自杀事件发生后，被告抢救时也有失职。当时的值班护士 记录、值班医生记录上记录的抢救时间均不一致，说明有一方在故意掩饰自己的 过失。因此，被告的过失与陈青自杀后果之间存在因果关系，应对陈青的自杀承 担相应的赔偿责任。
被告：患者生前求死欲望很强，医院无论怎样防范，都不能阻止其自 杀。而实际上，患者在医院自杀，更是原告造成的。电休克疗法是治疗抑郁症的 最有效方法，但原告不同意医院这么做，致使陈青的抑郁症失去了治愈可能性， 并导致陈青自杀。
「庭审小结」法院审理后认为：陈青自杀身亡的结果有主、客观两方 面原因。主观原因其有求死欲望，而这种欲望的产生，是由于抑郁症自然发展的 结果。客观原因是原告防范管理不力，事发后未能及时尽力抢救。但一个人如果 想死，他人无论如何防范，都不能阻止。因此，原告以损害结果的出现，苛求医 院承担全部赔偿责任是不公平的。据有关医学文献记载，电休克疗法是治疗抑郁 症的最有效的方法，但原告阻止了医院这么做，致使陈青的抑郁症失去了治愈的 可能性，在一定程度上，也造成了陈青的自杀后果。因此，在责任分摊上，医院 对陈青的自杀，应承担30%的赔偿责任。
「法院判决」依据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害 赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损 害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，法院判令医院给付原告刘玉春死亡赔 偿金61173.36元、丧葬费2688.08元、精神损害抚慰金3000元。
龙虎网-南京日报·殷学兵